办“假社保”规避房产调控暗藏法律风险

本报记者 李松 黄洁

　　随着北京、上海等一线城市“限购令”等房地产调控政策的相继出台,相关群体购房的门槛明显提高。随之而来,试图通过“假离婚”、“借名”等方法规避房产调控的行为开始显现,最近又出现通过办理“假社保”等方式规避非本地居民贷款优惠资格的现象,从而引发了诸多纠纷。

　　

　　小刘是小洪的“发小”兼同学。小刘听说在北京炒房有利可图,准备在北京贷款买一套房屋。但根据差别化信贷政策,小刘是非京籍居民,也没有在北京工作缴纳社会保险或纳税1年以上的证明,无法在北京贷款买卖房屋。

　　小刘便与小洪商量,由小刘去社保部门举报小洪开办的公司在其工作期间未为其缴纳社会保险,要求小洪的公司为小刘补缴1年半的社会保险,小洪的公司承认双方有劳动关系并没有缴纳社保,其后由小洪的公司按照社保部门的要求为小刘补缴社保。小刘拿着该补缴社保的证明去贷款购买房屋。

　　但小洪没想到的是,小刘后来和他闹翻了,竟拿着小洪公司开具的工资证明及补缴社保证明,起诉要求小洪的公司支付未签劳动合同赔偿及支付拖欠工资等赔偿。结果小洪公司因证据不足败诉。

　　
　　北京市海淀区法院民一庭法官陈昶屹介绍说,因当前劳动纠纷中,公司未为员工缴纳社会保险的现象层出不穷,通过公司为员工补缴社保的方法可以为员工拿到缴纳一年以上社保的证明,且从法律程序上没有破绽,补缴最低限额的社保成本也不高,从优惠贷款中获得的利益远远大于该成本,所以这样的规避方法可能被人利用。但采用非法手段规避限制也会带来其他法律风险的“副产品”,就是成为被人反咬一口的劳动纠纷证据。因此,像小洪这样“为虎作伥”反被虎咬的下场,实际上是“自食其果”不知道其在弄虚作假的时候有没有考虑到其后“劳资纠纷”的风险紧随其后。

　　
　　小张原是天津某游戏软件企业负有保密义务的非京籍员工,其与该公司曾签订过竞业禁止协议,约定其离职后两年之内不得在京津地区从事与该企业存在竞争关系的企业工作,否则承担竞业禁止违约责任。

　　小张离开该企业后到北京某咨询企业工作,因结婚急于在京贷款买房,而其所在企业不为其缴纳社保,于是找在京的好友小李在其所在的游戏公司办理补缴社保手续,以取得缴纳1年以上社会保险的证明,结果,该行为被小张在天津的企业得知,起诉其违反竞业禁止约定在北京的游戏企业工作,证据就是在京游戏公司为其缴纳社保的记录,小张面对该证据无言以对。

　　
　　法官陈昶屹表示,在审判实践中某些劳动者为规避贷款买房的资格限制及资信状况限制,要求所在单位配合其出具虚假资信证明及缴纳社保证明,但因其所在单位管理严格,不愿出具虚假的工资证明,更不用说虚假的补缴社保证明,就通过私人关系从其他管理不善的企业中取得虚假补缴社保证明及工资证明以规避贷款买房的相关限制。

　　但社保证明是劳动者与用人单位存在劳动关系的重要证据,当然也是竞业禁止违约的证据,而且还可能成为小张现所在公司追究小李所在公司违法的证据,小张的违法行为会产生一系列的劳动违法连锁反应。来源法制网——法制日报)