耶鲁大学教授：经济预测为何屡屡失准？(图)

　　2月23日，一名交易员在美国纽约证券交易所内工作。由于继续受到利比亚形势紧张等因素的压力，23日纽约股市连续第二天下挫，截至收盘，道琼斯指数下跌超过100点，而三大股指连续两天的累计跌幅为近半年以来最高。新华社/路透

　　台湾《商业周刊》2月20日一期文章：经济预测为何失准？

　　我们正置身一场通俗经济学的大浪潮：从坊间丛书、报刊评论、博客到演讲，全都受到普罗大众热烈追捧。

　　最近美国经济学会在丹佛举办年会，我参加的一场专题研讨会，正好探讨此一现象。与会的小组成员都意识到某种矛盾现象：通俗经济学兴起，恰与人们对专业经济学家的不信任同时出现，因为对于这场自大萧条以来规模最大的经济危机，大多数经济学家都不曾预见，甚至连警觉都谈不上。

　　既然如此，大众却为何买更多由专业经济学家撰写的书籍呢？

　　在我听到的解释中，最有趣的说法是，因为经济学似乎不再是一门精雕细琢、闭门造车的学科，所以变得有趣多了。如果有一本书或一篇文章告诉你，最好把经济预测交由电脑模型完成，而你这名凡夫俗子还得先取得博士学位，才能搞懂这些模型，那还真是乏味透顶了。

　　事实上，大众是对的：虽然多少都有科学根据支撑这些模型，但它们仍可能大错特错。有时候我们最好关掉自动导航系统，动动自己的脑子，尤其是当危机乍现时，最好善用我们的人类智慧。

　　脱离现实依赖模型

　　有一个论点得到在座所有与会者同意：通俗经济学已经成为专业经济学家与普罗大众相互交流的媒介，这种两方对话体现出前所未有的重要性。毕竟大多数经济学家之所以未能预见危机来临，就是因为他们已经与真实世界中人们的想法和行动完全脱节。

　　某种程度而言，成功的通俗经济学得将读者或听众视为一个合作参与者，显然这意味着经济学家必须敞开心胸，接纳某些还未被专家普遍认可的原创性理论。

　　直到最近，许多专业经济学家依然不愿提笔写一本通俗读物，毕竟这种文体无法成为他获取教职或晋升的强力依据，那些评审委员可能认为，由于书中并未包含任何方程式或统计图表，因此不能算是一项具有学术价值的严谨成就。

　　在这场危机爆发前的几十年间，经济学家也以上述标准来看待自己和个人专业，而且研究趋势的发展也促进了这一点。例如，当芝加哥大学在1960年发明一个通用电脑磁带系统，可以容纳数百万只股票的价格资讯，此后就有一大票科学研究人员开始利用这种资讯来证实“有效市场假说”。

　　科学家发现，证券交易所中似乎存在某种竞争力，迫使所有股价往它们的真实价值靠拢，于是所有不以此一假说为基础的交易计划，都被视为笨方法或居心不良。科学在股票市场理论上大获全胜，至少看起来是这样。

　　金融危机给了那些信奉科学手法、因而过度自信的经济学家一个响亮的耳光，不仅仅是因为专家们未能预测危机，更是因为他们所做的模型中，有些甚至推算这场大灾难不可能发生。

　　应该重视人的因素

　　有种解释称，经济学界在探讨经济领域时，并未将人这个要素充分纳入考虑，而且这个要素不能够被简单地加以数学分析。

　　对这次危机发出警告的专业经济学家，看起来是一小批这样的人，不但饱读经济学文献，也不忘进行个人判断：凭直觉比较当前状况与某些历史事件；评论投机买卖、价格泡沫和市场信心；衡量经济参与者的道德目的，最终发现市场已经过度自信，连监管者都松懈了。

　　这些判断来自于那些熟知商界人士的经济学家，他们看穿这些领导者的诡计、信条、花招和辩词，但这些学者永远不可能在学术刊物上发表观点，因为根本没有任何现有的科学程式能证明这些观点站得住脚。

　　当然，经济学在许多方面确实是一门科学，学者与电脑程式的贡献也功不可没，但正如经济学家塞里格曼在1889年所说：“经济学是一门社会科学，换言之，它关注的是伦理，可说是一门研究事物在某段时期内发展状况的科学……它不属于自然科学，因此不是一门严谨或纯粹的抽象科学。”

　　对我本人及其他与会者来说，探索经济学不确定层面的做法，就是真诚地与公众对话、深入他们的内心、从他们身上学习、阅读他们寄来的邮件，并时而扪心自问：“我最推崇的理论，是否真的接近现实？”(作者耶鲁大学经济学教授罗伯特·席勒) (来源：新华国际)