比日本核辐射扩散更快的是谣言和恐慌

无家可归的人们

　　主持人：日本福岛核电站核泄漏事件会不会对全球各国利用核能的积极性产生影响？

　　周大地：我想会影响。但是核电的选择从刚开始就知道核电本身是存在一定安全性问题的。任何能源都可能有安全问题。比如说世界上最大的灾害性的工业化的事故，最厉害的一次是印度发生的化工厂泄漏，这是一个制药的化工厂，这个化工厂泄漏以后造成了一万多人死亡，这跟这次日本地震的死亡人数差不多，很严重。这确实是非常大的一次化学泄漏事故。任何能源利用都有各种程度的安全问题。核电平时不出事故的话，不像这次这样意外的话，可以说还是很安全的，各方面都控制得很好，而且技术也在不断的改进。所以我个人认为，切尔诺贝利事件出来以后，欧洲的确对核电产生了很大的恐惧，但是也没有使欧洲的核电退出。对新建核电站现在有些国家还在争论。但是也有一些国家坚持核电，而且他认为这么多年运行下来是非常安全、经济性很好，还便宜、可靠。为什么要停？我都能处理好，法国很坚持，有些国家也很坚持。包括日本，本来是一个多地震的地区，但是它还是认为可以解决问题。有很多国家还不是地震带，觉得更没有必要停止核电。

　　主持人：那辐射方面呢？

　　周大地：平时因为控制得很好，核燃料从开始生产，核矿石就被控制起来了。包括对工作人员的保护都是非常严格的。另一方面，核运行过程有非常详细的安全规章制度。在核电厂干活人的训练是最严格的。所以核电一直运行都比较安全。包括燃料的后处理现在也有一套程序。人类已经对这个事在不断的过程中学得科学性越来越强。我感觉从现在这个事故可能造成的心理影响、社会性的影响已经很大了。

    吓得有些人要开始擦碘酒了。但是实质性的影响，到底死了几个人、伤了几个人，最后造成的物质性的破坏究竟有多大，要等到这个事故到了一个阶段，这个事基本上过去的时候你才能做很好的判断。很可能这次事故最后的结论是，核电的安全问题仍然是可控的。只要你做得好，甚至在出了这么大意外的条件下，九级地震超过预想，海啸完全没有设想。在这种情况下这四个核电站报废了，不能再用了，经济损失是有的，但是也就是核电站坏了而已，周围的辐射究竟怎么样要经过一段时间的评估，究竟大还是小，是临时性的？过一会儿就没事了？还是说今后多少年内这些地方的水产再也不敢吃了，因为害怕？经济影响肯定是可以估计出来的，估计出来就有一个分析的结论。

    这种结论比较下来，可能就会得到核电的好处是这个，能够提供便利，平时是非常干净的，又是很经济的。万一出个事，这么巨大的事，千年一遇，它的损失一共是多少。把这么大的好处和以后算出来的损失，进行比较了，就知道究竟怎么样了，我觉得应该采取这种态度。现在来判断，还为时过早。因为你也不能说到底太平洋这一块水污染到什么程度，是不是以后这里的鱼虾都不敢吃了。也许以后发现没有什么放射性，也可以吃。也许有心理影响，今后北边出来的鱼没有人敢吃了，这很可能在相当长的一段时间内对它的渔业有打击。从“辐射是否会导致人死亡的角度来讲，我觉得应该会控制在非常小的范围内。

　　主持人：在网上大家可以看到很多正规的网站对核电有详细的介绍和科学知识的普及。有一点值得关注的是：“核电比煤电安全得多。人们都知道核电厂有放射性物质，但从燃煤电站排放的天然放射性物质对公众产生的辐射高于核电站。”

　　周大地：辐射物质自然界就有很多，一开始发现放射性我们都知道是居里夫人。因为过去人们不知道有放射性物质，后来为什么会发现它？就是因为照片底片没有曝光也不行了。受到了辐射以后开始出问题了。而且居里夫人，我看她描述的时候，当时把镭提纯出来以后黑暗中可以放荧光。后来就慢慢把核物理这套理论搞得越来越明白。所以自然界本身就有很多放射物质，就像我们的大理石，当然我认为大理石是比较安全的。

    现在有一些石材是要测有没有放射性的，有一些石材只适合于做外墙，不能放在屋里当地板。不同的石材会含有不安全的可能性，也许会有非常少的放射。只要不是太集中，数量又很分散，一般情况下对人的影响也没有感觉，因为太阳本身就是一个辐射源，紫外线和宇宙射线，当然有大气保护。但是辐射是无处不在的。有些可以进入地球几十公里，只要不是集中的量大，你就没有问题。但是如果集中了，我们现在煤电站有各种放射物质排放，还好它分布了。但是你要说完全没有影响，从绝对没有到肯定有，这中间范围非常广泛，对少数个人也可能有影响。但是实际来讲，煤电场排出来的汞不是放射性，但是是重金属，在中国将近50%的汞污染是和煤的燃烧有关系。

    我个人认为核技术是迄今为止人们掌握的一个非常有用的能源，也可以说是高技术的。今后也还是应该继续利用。但是吃一堑长一智，日本这次事故，我想会大大的推动核安全控制的新思路，甚至提高一些标准。但是原来的标准已经很高了，有专家说这次如果没有海啸，或者海啸问题有事先考虑到，弄一个墙档着点，花不了多少钱，这次不但没有事故，还可以说这个核电站九级地震都不怕，非常的安全。这次有海啸，把它的应急系统摧毁了，造成现在这么多麻烦。如果最后的结果也就是这四个核电厂，从丝毫无损到整个核电厂都废了。但是如果放射性的问题经过评估，虽然有泄漏，但是长期影响、短期影响都是在一定范围内，而且可接受，也不是什么大灾难。从另一个角度来看，也可以说核电站即使在这么大的灾难下也仍然很安全。

　　主持人：中国大陆目前运行的核电站大概有六座？

　　周大地：我们现在有十来个，一千万千瓦多一点。我们有若干个地点，因为一座不等于一个反应堆，福岛就有6个反应堆，二期还有4个，一共将近一千万千瓦。因为选址对他们来讲也很重要，要有比较结实的地基、基岩很好，又有冷却水可以得到。既然周围的人有可能出事故，你要让他安全撤离，你不能到处都让撤离，最后没有地方撤了，所以他比较集中。

　　主持人：中国在这次日本福岛核电站泄漏事故中应该接受哪些教训和启示？

　　周大地：当然现在没有那么严重。我们的预警已经很预警了。现在的问题我觉得老百姓应该要更加科学，不要自己吓唬自己，但是从核电的发展来看，昨天国务院已经决定，第一，安全规划要做出来。第二，现在要高标准要求。不能出任何建筑方面的事故，以后运行也要重新检查安全是不是做到家了。有安全隐患的要立刻停下来。采取了非常强有力的措施，甚至暂时不批新的核电项目。

    他说要安全规划，安全规划定了以后再根据安全规划来批项目，非常谨慎。究竟这次怎么去评价这个核事故，不能听风就是雨，但是至少说明政府是非常认真、非常小心的。我个人认为要过一段时间以后再评价一次，切尔诺贝利当然是一个大灾难，科学性的评估结果，包括世界卫生组织，包括权威的医学或者是科学家的评论和一般的社会舆论性的评估还是非常不一样的。绿色和平组织肯定说这个灾害太大了，核只要碰上就完蛋,也有这种说法的。但是真正从科学上来讲，你就要讲对生命危害究竟有多少、对环境危害究竟有多少，还有时间段的问题，还有说不清的、不可确定的影响怎么去评价的问题。你得有科学方法，不能同样一件事他看觉得太可怕了，这一辈子都受不了，睡不着觉了。有些人觉得没有问题，没有影响。科学问题要科学方法进行评价。

　　主持人：需要民众也更加客观和冷静的面对灾害发生之后的评估和总结。

　　周大地：这次日本出了事故，特别是废水堆。我们国家现在主要采取的是压水堆，技术上比他复杂一些。但是有些专家认为，安全程度也会更高一些。当然即使废水堆也要符合国际原子能机构共同制订的安全标准。你达到安全标准可能有不同的技术措施，但是有些专家认为我们的压水堆比废水堆的安全程度更高。他那个最早都是四十多年以前建成的，我们现在最老的不到二十年，我们后来在技术上还有所改进。对核电的要求，在没发生9.11事件以前，大家认为万一偶尔出个事故，飞机砸上去怎么办？现在，甚至连大型飞机撞上去都要经得住。在几十年以前这种问题都不可想象。所以大家要想想，怎么来判断这个安全问题。第一，认真解决安全问题。第二，在不同的安全问题中去比选。简单得个结论：核电不安全，不能搞，我觉得这是不合理的。