作为犯罪心理学学者，李玫瑾在业内久负盛名。而这次，李玫瑾的“钢琴论”，则使其陷入舆论鞭笞的漩涡之中，据报道，在百度百科里，她的个人简介，一度被修改成“著名犯罪漂白家，对于犯罪漂白有相当经验”。至于各种质疑甚至辱骂，更是久久不绝。对此，李玫瑾显然始料未及，且颇为委屈，不仅开通微博回应，还一再利用种种场合予以自我辩解。
李玫瑾冤吗？确实有点冤。打量她的所谓“钢琴论”，不少网友确实有断章取义之嫌，因为她的原话是，药家鑫之所以会在瞬间完成连扎数刀的动作，和他长期以来的钢琴训练有关。联系到前后语境即可知，她的意思不是指，药家鑫把杀人当弹钢琴，而是说，药家鑫在原地连捅数刀，这一点跟弹琴有关，他把平时所熟悉的动作非常利索地再现出来，这源于他弹琴的背景。
乍看起来，李玫瑾的委屈只是一个人的委屈，折射的是一个学者面对社会喧哗的困惑与慌张，但实际上，我们更该追问的是，为何坊间对李玫瑾抓住不放，为何一句“钢琴论”，就引起轩然大波？难道仅仅是民众对李玫瑾抱有成见吗？答案自然是否定的。以药家鑫事件为例，李玫瑾的言辞实际上勾起了民众的三重复杂心理。
对“砖家”的自然排斥，对伪专家的不屑。毋庸讳言，放眼当下，不少专家与“砖家”无异，他们没有独立的思考，更没有独立的立场，要么被权力豢养，要么被资本包养，屁股决定脑袋。每有公共事件发生，他们第一时间出场发言，但显然是有备而来，或为乱权者擦脂抹粉，或为不良资本代言，充当了帮手的角色。这些专家混淆视听、为虎作伥，直接导致真相迷离、正义不彰，备受舆论诟病。因此，当“钢琴论”一出，民众本能地反感，认为李玫瑾是为药家鑫辩护。
对司法不公的本能警惕。按说，药家鑫该判何刑，应该是司法的事，既不需要专家置喙，也不需要媒体审判，但是，一方面是因为，在一些地方，司法本身存在腐败，另一方面则与权力干扰司法，以言代法、以权压法有关。在此语境中，民众担忧药家鑫得不到应有的惩处。
弱者自况的悲情反应。在药家鑫事件中，被害人张妙的遭遇，使不少人联系到自己的状况，联想到声援张妙就是声援自己，挞伐药家鑫就是挞伐傲慢与张狂，质疑和嘲讽专家就是批评为虎作伥者。在这其中，药家鑫和专家已经成了一种符号，而自己的弱势地位，也强化了这种悲情心理。
更可怕的在于，李玫瑾风波，隐喻了社会共识的裂痕化。即，不管“你”(专家、官员)说的对不对，“我”(不少网友)都没有耐心听“你”的，更不会相信“你”，认为“你”包藏祸心、必有所图，这从一系列公共事件中可得到验证。即便“你”出面解释了，“我”仍然将信将疑，认为“你”站在权势者一边。同时，不少专家对民众也缺乏信任，在他们看来，网友是浮躁的，是架秧子起哄，是故意不明真相者……没有共识就没有和解，没有共识也没有和谐。社会共识的裂痕化，是一个危险的信号，值得警惕。
王石川媒体人来源法制网——法制日报)
(责任编辑：Newshoo)
来源：法制日报
上网从搜狗开始
