直播自首，万能微博的新创意

　　“微博直播自首”，既是社会进步的体现，也是某些方面倒退的体现。进步是公民的进步，公民越来越懂得借助新技术、新手段来推动社会进步；倒退是制度建设等跟不上公民权利意识的苏醒和对新工具的利用。在一个快速变化的时代，跟不上发展脚步，其实也是一种倒退

　　法治观察 张海英

　　4月13日上午，安徽省亳州市利辛县国土局胡集中心所原所长周文彬，在微博上发布消息称将去亳州市纪委“自首”，并检举曾向上级行贿一事。当日下午，亳州市纪委信访室主任朱成林介绍，周其实是正常的反映问题，该室已受理并上报纪委高层，其反映的具体内容不便透露(4月14日《新京报》)。

　　因为曾经行贿，内心一直痛苦，承受巨大压力，进而举报、自首。可以说，这个集行贿者、举报者、自首者于一身的官员，不仅举报、自首的勇气可嘉，而且行为方式也比较独特，充分利用了微博这一新兴工具与网友共同“分享”了他举报和自首的过程，也给以后的举报者、自首者指出了一条“道”。

　　毫无疑问，微博正以自己独特的方式影响着中国。“微博议政”、“微博公文”、“微博打拐”等等不断涌现，每一种创新方式都值得肯定，“微博直播自首”尤其值得肯定，因为这种创新不但能帮助自首者达到个人目的，还能让更多想举报、想自首的人看到希望，多了一种维权路径，更能让人们借此反思举报与自首的制度困境。

　　“微博直播自首”的目的无非有两个：一是想自我保护。因为虽然我国的证人、举报人保护制度在不断完善，但是还是有不少贪赃枉法者不择手段利用各种途径，打击报复或变相打击报复证人、举报人。如果举报不成反遭打击，不仅目的没有达到，付出的代价反而更大，这些都是举报人所要考虑的。

　　二是争取举报一次成功。新闻中的举报人显然明白，微博直播自首过程之后，舆论的广泛关注将有利于地方有关部门重视他的举报，并认真慎重处理。如果举报者按照常态路径举报上级行贿，能否一次性举报成功或许还是个问号，因为现实中举报没有结果的现象很常见。“微博直播自首”在此显然扩大了举报行为的力度。

　　同时，此举无疑也给其他举报者指出了一条“道”，即，如果常态举报路径不畅，举报“石沉大海”，可以借助于新兴工具，如微博来举报。因为微博这一举报路径不但公开透明，而且即时、方便。当然，“微博直播自首”也揭示了现有的举报路径、举报环境与举报人所期望的还有很大距离，举报的安全性有效性还远远不够。

　　不过，诸如“微博直播自首”这类行为也并非是完美无缺的。其一，暴露了举报对象和举报者的身份等信息，有可能招来更大威胁；其二，微博由于技术和空间的原因，所能承载的信息极其有限；其三，第一次“微博直播自首”能引起舆论广泛关注，后来者能否再广受关注还是一个未知数；其四，“微博直播自首”目前还缺少制度保障。

　　就制度缺失来说，无论是“微博直播自首”，还是微博发表举报材料，目前都缺少有效保障。虽然少数地方有一些尝试，比如，去年重庆市检察院曾试行《网络举报(控告、申诉)信息处置试行办法》，将各大网络论坛的举报信息作为举报的重要线索来源，进行规范化管理。但是，类似的制度，并没有在更高层次、更大范围内得到实现。

　　在我看来，尽管制度不一定能与微博等技术同步，但制度不能距离微博的发展太远。在微博时代，还有更多的人要借助微博这一工具，或捍卫社会正义，或维护自己权益，这都需要制度来护航。如果缺少制度保障，微博要么会步其他网络应用的后尘，不了了之，要么没有得到应有规范，导致消极的社会后果。

　　一言以蔽之，“微博直播自首”，既是社会进步的体现，也是某些方面倒退的体现。说进步主要是公民的进步，公民越来越懂得借助新技术、新手段来推动社会进步；说倒退，主要是制度建设等跟不上公民权利意识的苏醒和对新工具的利用。在一个快速变化的时代，跟不上发展脚步，其实也是一种倒退。就此联系新闻来看，“微博直播自首”的“发明者”高调自首、高调举报，而有关部门却称“其实是正常的反映问题”，这种反差究竟说明什么？值得思考。来源法制网——法制日报)