五粮液诉“七粮液”侵犯商标权 称其傍名牌获利

　　中广网北京4月19日消息（记者孙莹 实习记者吉倩）据中国之声《新闻晚高峰》报道，“五粮液诉七粮液侵犯商标权”案今天（19日）上午在北京第二中级人民法院开庭，宜宾五粮液股份有限公司将白酒“七粮液”生产企业、销售企业一并告上法庭。要求停止侵权，赔礼道歉并赔偿经济损失50万元。

　　原告宜宾五粮液股份有限公司起诉说，“五粮液”已经连续10余年产销第一，被告北京寅午宝酒业有限公司生产销售“中原七粮液”，就是“傍名牌”，这种行为会误导消费者，严重侵害“五粮液”注册商标专用权，同时破坏了公平竞争的市场经济秩序，给五粮液公司造成了巨大的损害。

　　原代：五粮液商标早在1991年9月19日就被认定为我国的驰名商标。根据最近评估，五粮液价值达到526.16亿元，居中国白酒制造业第一位。七粮液的生产销售是典型的“傍名牌”行为，五粮液既是商标，又是酒名，被告将产品取名为“七粮液”意在让人联想到“五粮液”，借助五粮液显赫的名望，引人注目，提升自己产品的知名度，助推销售。

　　对于原告的说法，被告认为自己使用“中原七粮液”的名称，是因为酒本身就是由七种粮食酿造而成的。另外，“中原七粮液”的市场知名度也挺高，获得过不少奖项。被告方强调“中原七粮液”只是商品名称，不是商标，因此不构成侵权。

　　被代：“中原七粮液”原名为“琼浆玉液”，源于宋代，是宋朝宫廷御宴专用酒，主要由其中粮食酿造而成。答辩人对“七粮液”酒，“中原七粮液”的使用是描述性的，是商品名称意义上的使用，不属商标使用。

　　审判员：你提出了一个正当使用抗辩，说“七粮液”的使用是描述性的使用，详细说一下。

　　被代：“七粮液”和“中原七粮液”的使用是描述性的，商品名称意义上的使用，是合理使用。针对图片可以说一下，顶上打上了注册商标，下面有生产厂商的大字描述。酒瓶是申请外观专利的，品名“七粮液”明确标识上了。

　　审判员：原告意见？

　　原代：被告主张不成立，数字加粮液这种命名的方式很有特色，沿用了很多年，形成了消费者固有的概念。是五粮液企业独创命名的方式，不是产品主要原材料的标志，也不是图案。这种方式沿用多年后，如果你模仿这种方式，用数字加粮液，“七粮液”，很容易导致消费者认为这两种产品有内在的联系。

　　被告方认为，自己的商标根本不侵权，原告的起诉是想利用商标问题来排挤竞争对手。

　　被代：被诉标识与原告的商标在音、形、义上均有较大差别，答辩人的商品包装独特，酒瓶是经过专业设计，并申请国家专利，其中一项获得了国家专利。

　　五粮液向法庭出示了36份证据，证明自己的主张，其中一份证据是河南商报题为《酒厂两岁半，陈酿十五年》报道。证明七粮液企图借光五粮液，达到市场的认知度，夸大宣传、欺骗公众。侧面印证取名七粮液误导公众的故意。庭审持续近四个小时，原告不同意调解，法院没有当庭宣判。

　　中国广播网和中国之声将继续关注本案的进展情况。

　　作者：孙莹 吉倩