专家称个税体制三十年未改变 无法调节收入分配

　　贾康 财政部财政科学研究所所长

　　贾康：

　　要在适当提高政府收入同时，更侧重于它发挥优化社会分配的功能，就是要抽肥补瘦。

　　记者：抽肥补瘦，我们抽了那个肥对瘦的人有什么样的作用？

　　就是要进入公共收入，盘子就是我们所说的国家金库，然后用公共收入的分配使它的资金更多去扶持低端，改善他们生活境遇，增加他们的实际福利。这是一个再分配的循环

　　但是李稻葵认为，按照当前的个税税制缴纳方式，根本无法调节收入分配。

　　李稻葵 清华大学中国经济研究中心主任

　　李稻葵：新兴市场国家、发展中国家，经济政策领域的一个最美好的、但是最大的空想就是要通过个人所得税来调节收入

　　记者：您挑战了大多数人的想法

　　李稻葵：这是做不到的

　　记者：因为我们每个人的心里都是觉得高收入者应该多收税。我低收入的话，我可能收的税少一点。这样可以缩减这种贫富差距，在您看来这是空想？

　　李稻葵：很多真正的高收入人群面对高税率，会有很多办法去逃避这个税你做不到。反而是那些中低收入的人群他自己没有办法，经济能力不足，逃不了税。你反而拉大了收入差距。

　　李稻葵认为，目前个税征收的对象主要是工薪阶层的工资收入。在中国，劳动收入占GDP的比重从1992年开始到2009年一直持续下降，2009年已经下降到40%以下，这两年才有好转。而在发达成熟的市场经济国家这一比例则达到65%-70%。本来劳动收入就是我国国民经济收入分配中的短板，却还要征税，但对资本所得却税赋很轻甚至为零，这显然有失公平。

　　李稻葵：我们很高的个人所得税针对工资单的这个税率，事实上并没有达到调节实际收入的效果，因为大量的收入并不表现在工资单上。而事实上我相信我们的收入差距，更多的是体现在工资单之外的收入差距。

　　记者：比如说财产性收入是吗？

　　李稻葵：比如说财产性收入这是一方面，还有一些不见得完全合法的合理的收入，有的是称之为灰色的或者黑色收入，这部分收入是在工资单里表现不出来的。

　　李稻葵认为正是非工资性收入使得个税对于贫富差距的调整显得力不从心。

　　李稻葵：发达国家的一个新闻记者，有一次跟我约采访，是在年底采访。我去应约之后他不见了，找了一个同事跟我采访。我说为什么呀，这是一个很有名的记者，他说他一算在中国待的时候马上接近183天了，要到日本去避税，跑到日本去了。遥控采访。

　　贾康也坦言，由于个税的边际税率达到了45%，很多高收入人群以各种各样的手段避税，个人所得税无法覆盖真正应该覆盖的范围。

　　贾康：如果是一个自己有很大产业的一个富豪，那么他有权决定在我这个企业集团我给自己开多少工资，他可能自己每一个月三千块钱五千块钱账面上就过去了。这样的人个人所得税交多少，也就跟一般我们工薪阶层，一样看起来交几十块钱一百多元钱的个人所得税。但其他的收入呢，应该被个人所得税这样一个制度来覆盖调节那些东西呢，往往调节很不到位。

　　不仅高收入人群自己有办法偷税漏税，个税里还存在着令人费解的设置。个税最开始的征收对象是在华的外籍高薪人士，但是时至今日，普通民众的个税起征点为2000元，而外籍人士的起征额度却是4800元。

　　贾康：我个人认为如果作为一个建议，我觉得应该淡化这样一个区别。因为已经时过境迁，最后是不是应该比照企业所得税，就是不管什么国籍，在中国如果作为一个缴个人所得税的纳税人，就应该是一视同仁一套规则。

　　主持人：在李稻葵看来，眼下的中国，用个税这种手段来调整收入差距是不能达到预期的。目前草案中采用的的个税征收办法不能起到调节高收入群体的收入的作用，恰恰是因为它的征收办法都以工资收入作为个税征收的依据，因此有争议认为个税有工资税的嫌疑；对于这一点，贾康副所长也表示认同，认为目前的个税方案对调节高收入群体的收入仍然显得力不从心。那么个税方案怎样制定才能更加合理呢？广告之后我们马上连线路透社记者，看欧洲国家如何制定个人所得税。

　　主持人：欢迎回来。继续个税方案的讨论。在前面的节目中我们已经看到了，正在征求意见中的个税修正草案引发了各方的热烈讨论。支持者认为免征额上调、税率合并都体现了一种进步，值得肯定，而反对者则认为不光调整的力度远远不够，甚至个税制度都要进行彻底的变革才能真正起到调节收入的作用。事实上个税也是世界各个国家普遍采用的一种调节收入的工具，随着时代不同都在进行各自的调整。在国际金融危机之后，个税也成为变化较大的税种之一。那么，西方国家是如何制定个人所得税的呢？中国的赋税水平究竟有多高呢？