来源：南方日报
 |
| 现在的选址引发很大争议。 赵洪杰 摄 |
●选址备用选址挪开了800米
南方日报：厚街的居民认为你们缺乏跟他们的互动，不尊重民意。
游从正：他们的情绪我们理解，但这样说还是有失偏颇。其实去年10月份，在有虎门镇、厚街镇参与的现场会上，考虑到当地村民和厚街镇的意见，我们就着手准备第二个方案 将现有的选址挪800米，到鲫鱼岗水库的位置。目前我们正在初步收集资料，还没有开始环评。
南方日报：这是一个新的选址？如果现有的五马山选址环评通不过，就开始对这个选址进行环评？
游从正：是这样的。但我想说明的是，能确定现有的选址其实已经非常不易了。当初虎门镇在确定上报垃圾焚烧厂的选址时，曾经考虑过三个选址。一是南面的威远岛，但由于那里是东莞市市政规划的历史文化区域，因此不能建。第二是东南面的沙角，但由于那里与市政规划中滨海新区的码头相连，所以也不适宜。现在这个地区是虎门镇的北面，这里人员聚居相对较少，而与厚街那边的聚居区相距3.8公里，而且还有一山之隔。
南方日报：但据说现在这个选址厚街镇政府一直在反对？
游从正：是，在去年10月份的那次现场会上，厚街就提出要挪800米，这样工作比较好做。今年3月份开会时，镇长也说要挪，就是挪到鲫鱼岗的位置。其实我们也一直在进行这个工作。所以我们一再强调，五马山选址只是初步选址，并不是最终方案，做一下环评，包括规划对不对、相关的道路、运输以及供电、供水等等，以及这个地区的土质各方面，都要环评。所以我们一直在等环评，环评说不能建我们就不建！
南方日报：那如果环评说可以建，但厚街居民的反对声依然很大呢？
游从正：市民表达有理由的反对意见我们是能理解和接受的，我们也一直秉着公开透明的原则。而在公共工程的筹建中，除了科学论证外，还有一项是社会风险评价，但这个不是我们城管局能考虑的问题，需要由市政府来做决策。
●环评绝对不会走过场
南方日报：我们知道环评有一个重要环节就是接受民众意见，民众的意见到底能占多大的比重呢？
游从正：占多大比重我们也不知道，因为这由华南环境科学研究所在做。但我认为占多大比重，要看怎么讲。你光是听厚街这部分居民可能反对声百分之百，但再听虎门居民可能又百分之百赞成了。居民的呼声我们肯定会慎重考虑，会比较负责任地考虑。
南方日报：一些居民认为，环评还没出来就开始给他们回复了，他们认为如此早下结论会否让环评沦为走过场？
游从正：我们没有回复环评的内容。环评之前我们是有前期调研的，我们是依据前期调研给出的回复。不回答他，他们会说已经几万份东西出去了，你还不回答我，但回答他，又会说环评还没出来，怎么就回答我？事实上，我们是据实回答他们的一些问题，比如说上下风向的问题，什么时候说都是这样的。环评不会是走过场。
●建厂多渠道监督让市民放心
南方日报：我们注意到，你们前期还是做了不少工作，但现在反对意见那么大，原因是什么？
游从正：可能受以往一些传媒把垃圾焚烧妖魔化的影响，这种观念先入为主。人们都是比较容易接受对自己有损害的一些舆论的。但这个也不是一朝一夕就能够改变的。我们希望能够通过现实的东西给他们做一个解释，比如我们一再承诺：要建让市民放心的垃圾处理厂！我们将采用欧盟2号标准，大大超出国标。
南方日报：市民担心现在你们先用这样的方式争得他们的同意，建好以后他们就没办法了。
游从正：在建设方面，目前有几个方面来保障。首先是环评提出的数据要求，我们的建设、设计都必须遵照这个来，不然就不准动工。其次BOT(私人资本参与基础设施建设)的方式有一个好处，它是政府选择性服务的一个东西，建设必须要达到招标的要求，不然我们就不要。此外对于BOT我们还有一个退出机制，如果被我们检测到排放超标，就给你一张红牌。累积达到三张红牌，就必须退出这个垃圾焚烧厂的运营，我们再找别的公司来做。
保障，很重要的手段就是监督。一是定期抽检，一旦发现问题就马上处理。二是当地监督，我们会邀请一些当地村民做长期的驻厂监督，如果有问题他们可立即反映。三是第三方监管，我们会请第三方的专业公司不定期做测评和监督。四是公众监督。我们在垃圾焚烧厂前会立一个牌，公布更新炉温、排放量等一切数据，任何人都可以看到。另外，我们正在着手搭建一个网络平台，任何人通过登录城管局的网站，就可以看到东莞市所有垃圾焚烧厂的实时数据。
南方日报：厚街居民认为垃圾焚烧厂在虎门的行政区划内，厚街人民监督相当困难？
游从正：我刚刚说的那些保障措施已经能够有效保障监管了。我觉得重点不是建在哪里的问题，所有争论的立足点都是垃圾焚烧厂排出的东西是有害的，但是我们一再强调，而且通过很多科学证明，用数据说话，我们要建的最高标准的垃圾厂是没有问题的，因此他们反对的立足点是有偏差的。
南方日报记者 邓圣耀
赵洪杰 发自东莞
上网从搜狗开始
