　　由于李某听力出现问题，而学校方面对此事没有作出任何回应，李某一家人将同学孙某及学校起诉到了法院。李某一家人提出，李某受伤是孙某引起，首先孙某应该为此负责。李某在被打后曾经向老师反映此事，可老师不闻不问，他们认为事情发生在上学期间，事情发生后学校并没有采取任何救治措施，导致李某病情恶化，因此学校应当承担监护不力的责任。

　　经过司法鉴定，李某被鉴定为八级伤残，家人为此提出了包括伤残补助、精神抚慰金等在内的各项赔偿共计5.3万余元。

　　一审

　　起诉赔偿被驳回

　　被同学起诉到法院，孙某在法院审理过程中提出，李某起诉要求赔偿没有任何依据，因为他没有和李某发生任何冲突，更没有动手打李某，其次李某是在离开学校的第二天下午到医院做了检查，无法排除李某是在离校后与他人发生争执受伤或意外受伤。学校一方则表示，根据学校调查，李某所说的打架事件并不存在，即使真的有这件事，涉及到的打人者孙某也不是学校住宿学生，无权利进入宿舍，因此发生了打架事件也与学校无关。

　　法院审理后认为，李某起诉被孙某打伤耳朵，有责任提供证据证明，但此案审理期间，李某并没有提出任何证据证实因此驳回了李某的诉讼请求。

　　二审

　　打人者担责六成

　　被一审法院驳回诉讼请求，李某不肯接受，于是向市中院提起了上诉请求。二审期间，李某找到了同学，请对方出庭为自己作证，而他的同学也向法庭证明了事发当天孙某的确打过李某，而且当时李某就表示耳朵被打后，出现疼痛和头晕的症状。同时，对孙某认为李某受伤可能与他人有关或者故意受伤的说法，李某提出，这只是一种假设，同样没有证据证实。李某提出上诉请求，孙某及学校同样表示，即使有人证明孙某和李某发生了争执，李某耳朵被打，但也无法证明李某耳朵受伤一定是这次争执造成的。

　　二审法院在综合新证据的情况下认为，李某提供的证人证言和各种证据已达到高度盖然性的证明标准，诉请理应得以支持。关于赔偿比例，因事情起因是李某与孙某相互闹耍，李某理应预见闹耍可能会导致自身受到伤害，因此对于损害的发生也具有过错，自身也应承担一定的责任，责任比例以李、孙二人分别为40%和60%为宜。事发时，学校还未上课，而且事情起因是由于当事双方相互闹耍，因学校不具有过错，不应承担赔偿责任。(记者于顺)

　　-

(责任编辑：news7)