海洋局康菲污染检测结论相反 被指取样时间不同

　　环渤海油污谁之过？

　　国家海洋局与康菲对于污染检测结论完全相反，而康菲称取样时间不同。

　　本报记者 张一鸣

　　取样时间不同？

　　导致河北省乐亭县扇贝大量死亡的油污到底来自何处？康菲石油公司与国家海洋局的结论截然相反。

　　康菲7月底公布的检测结果显示，7月18日辽宁绥中东戴河浴场沿岸、河北京唐港浅水湾浴场采样结果均与蓬莱19—3油田不相符。7月19日，国家海洋局公布的鉴定结果却称，上述两个地方发现的油污颗粒均来自蓬莱19—3油田。

　　康菲方面8月2日在回复中国经济时报记者的邮件中指出，检测结果与国家海洋局有不一致是由于取样时间不同。

　　对于该说法，接受本报记者采访的分析人士则不认同。中投顾问能源行业研究员周修杰8月2日晚间对本报记者表示，即便国家海洋局与康菲石油公司委托的第三方检测机构采样检测时间地点存在一定差异，但两者相差实在太大了，因此不能简单地以时间地点存在差异作为借口。

　　根据康菲石油官方网站的公告，已经采样的8个区域中，除7月22日山海关吸油栏采样的监测结果与蓬莱19—3油田相似外，7月22日天龙寺、7月18日绥中东戴河、7月22日唐山浅水湾等区域与蓬莱19—3油田不相符，此外还有2个区域的漏油情况尚无定论。中国经济时报记者注意到，最早的采样时间为7月18日。

　　环保机构采用了国家海洋局的结论。自然之友公众参与项目负责人杨洋8月2日向本报记者解释，环保组织做出的结论认为渤海漏油事故已污染到辽宁、河北、山东等区域，判断依据就是采信的国家海洋局的结论，“中国的环保机构并没有调查取样的资格，在人力和技术上并不具备条件。”

　　检测机构有争议？

　　环保组织达尔问自然求知社的邵文杰曾在环渤海区域进行了长达1个月的走访。他告诉中国经济时报记者，7月20日他们在河北乐亭县走访时发现，海洋沿线的油污随处可见，海滩上漂浮着大量黑点。

　　“当地渔民在6月中旬就看到海面上有大块油污漂浮到岸边，7月份开始扇贝和鱼类大量死亡，渔民相信两者之间存在一定联系。”邵文杰说。

　　河北京唐港浅水湾浴场与河北省乐亭县扇贝养殖区相距不到5海里，依据河北省唐山市水产局一位人士的描述，7月中旬，河北京唐港浅水湾浴场甚至能踩出油来。8月2日晚间该人士向本报记者分析，“如果河北京唐港浅水湾浴场被渤海蓬莱19—3油田污染，乐亭县扇贝也应该是被同样的油源污染。”

　　康菲方面表示，由于有报告指出在渤海湾沿岸可能发现油污颗粒，公司迅速部署了海岸巡查。一旦发现油污颗粒，就会立即采样送检，以确定是否来自蓬莱19—3油田的溢油。“检测由一家具备丰富经验的第三方中国实验室进行，其采样和送检活动将持续。”

　　但康菲方面并未公开“第三方中国实验室”的具体名称，也未向本报记者做出回应说明，只是表示正在日以继夜地加快清理进度，以争取在8月10日前完成清理工作，并将遵循相关政府机构与法律条款的要求执行赔偿。

　　知情人士告诉本报记者，国内有检测石油污染源的组织和机构数量较多，但具备国家权威部门认可资质的只有少数几家，大多集中在相关政府部门旗下。

　　周修杰认为，如果国家海洋局与康菲石油公司对污染源争执不下时，应当在河北乐亭渔民起诉中海油和康菲时，由法院指定另外一家具备检测资质的第三方机构进行检测，这也是不认可当事者聘请第三方出具的检测报告时，通常采用的做法。