来源：新华网
微博信息传播的弊端及其自纠功能
金庸“被去世”事件，折射出微博作为自媒体在信息传播过程中的软肋。
信息发布“把关人”的缺失。中国互联网协会常务副理事长高新民称，“微博的最大特点是人们可以随时随地在网上发布信息，随时随地获取你感兴趣的或者关注的信息”。这说明人人都掌握有发布信息的话语权，没有传统媒体的“把关人”。从而使制造谣言变得轻而易举，任何人随时随地都有发布虚假信息的可能和能力。
内容的多元和媒介的融合，为虚假信息传播提供了便利条件。微博的信息不光是媒体生产，也是用户生产。DCCI互联网数据中心的统计数据表明“历史上第一次用户生产内容比例超过了媒体生产的比例”，这使信息的来源变得更加丰富多元，虚假信息相对量也更大。以新浪、搜狐和腾讯三家微博来看，传播平台融合各种功能，不仅可以发布信息、评论信息、转发信息，还包括图片、音乐、视频等多种功能的应用。使得信息能在更大的范围内共享，但也更便于虚假信息更快速、更广泛的传播。
“碎片化”带来的信息内容割裂性，也必然存在片面性或信源断裂。微博以140个字符的文字传播信息，由于受到传播字数的限制，微博上发布的信息量有限，一般没有来源出处，信息的完整度很难保证。这种割裂性容易使信息在再次传播中失真。
微博的这些缺陷加上快捷的特质，会比传统媒介更加迅速地产生和传播谣言。但人们也应该清楚地认识到，虚假新闻并非网络媒体的专利，传统媒体也不缺虚假新闻。而且从犯错的纠错速度上来看，网络媒体所用的时间更短，就以金庸在微博“被去世”事件而论，从微博发布到辟谣，只用了两个小时；如果这种消息发布在日报上，就需要一天以上的时间澄清；发布在月刊上，在同一杂志上辟谣就需要一个月。这反过来说明，信息流通越快，信息阅读者越多，信息越容易去伪存真，辟谣和自纠功能也就越强大。
在没有中心的网络社会，网络在传播虚假信息的同时也在不停地澄清事实，寻求真相。如果发布者传播虚假信息，必然会被网友识别并唾弃，其微博的影响力和传播效果自然相应减小。这是人们内在的正义感和渴求真相的心理特征所决定的约束机制。正如2010年12月10日《中国青年报》的文章《请对微博的自我净化多点信心》一文中所说，“从心理学角度看……因为猎奇心理及成就感，还有人更愿意主动甄别谣言，更愿意在辟谣中体现成功的快感。如果说谣言止于智者，也只有网络时代才能真正实现。”
加强微博自律和净化网络空间
金庸“被去世”的虚假新闻迅速传播、辟谣并引起广泛关注，未尝不是一件好事。通过这个事件，人们进一步认识了网媒的特质，提醒人们在面对微博这一类新媒体时要睁大眼睛，辨别真伪。如何制止虚假信息的传播，及时消除影响，并建立一套行之有效的机制，则是摆在我们面前的重要课题。有些人主张利用政府监管或法律约束的力量来进行管制，但笔者认为，除此之外，还应该建立自我管理的自律机制，变“你要管理”为“我要管理”。
建立“官方微博”自律组织，制定行业规范。随着微博使用人数不断增加，微博的影响也日益增大。许多传统媒体也竞相开展新媒体业务，在微博这样的自媒体中注册自己的官方名号，形成“官方微博”。这就不能等同于一般的个人微博，它代表了一个媒体的形象，在发布消息或转发评论时，都要考虑自己“官方”的特殊角色，对它的要求应该和自身媒体的要求相同。“官方微博”的自我管理、自我监督也就摆上了议事日程。笔者认为对“官方微博”应建立一种与传统媒体相同的信息把关机制。以报业为例，成立相应的报业微博协会，制定微博信息发布规章，加强自律建设，坚守职业道德，承担社会责任，自觉维护自身形象。
规范微博网站服务，推动信息鉴别自治。网站是微博业务的经营者和维护者，网站应建立一套自治性机制作为虚假信息传播的应对手段。在微博上成立一些专门辟谣的自治组织，由专业人员对微博谣言进行自纠，及时发现虚假信息并予以澄清，促进微博信息的自我净化。如“果壳网”开设的“谣言粉碎机”板块，就是由高学历的专业人士组成团队对传播的信息进行辨别，发现谣言并及时辟谣，阻断谣言的进一步传播；新浪专门推出了官方微博账号“微博辟谣”；其他许多网站也在微博上设有错误信息曝光区等。这些都是作为网站建立自治机构进行信息鉴别的有效尝试。这些自治机构也可尝试相互沟通、相互交流，从而形成更大的合力，规范微博传播秩序。
倡导独立观察，促进用户自律。一是要倡导网民养成质疑精神，对信息来源及其真伪认真求证，不能人云亦云，提高分辨信息真伪的能力，减少虚假信息的再次传播；二是要建立微博发布行为准则，提倡用户客观梳理，科学分析，谨慎发布信息；三是要提倡实事求是发布和转发信息，保持信息原貌；四是要发挥微博固有的“自我纠错”、“自我净化”功能，鼓励和提倡微博用户主动揭发虚假信息，不传播虚假信息。
试行微博实名制。由于微博用户的名字只是一个代码，具有隐蔽性的特征，因此人们发布信息时的伦理道德约束在微博这个虚拟世界中被淡化，在现实中不敢说的话、不敢诽谤的人在微博世界就会轻而易举写出并发布。这是微博用户自律弱化的一个重要原因。
以真实姓名使用微博，是促进微博用户进行自律及问责的有效办法。我国有些网站已经开始进行微博实名制的试行，要求微博新用户填写身份证和手机信息，但由于担心严格的实名会造成用户的流失，存在审核不严的问题。同时也有许多网友反对微博实名制，认为实名制不符合网络开放、自由的特质等等。笔者认为，对机构等“官方微博”应进行强制实名，其他可以先试行，等时机成熟后再全面铺开，逐步提升微博用户的自律意识。
作者单位 华中科技大学
《传媒》杂志供稿/齐浩
“微博带给了我们很多方便，让人们迅速知晓一些通过传统途径很难知晓的东西，也能很快地把自己的想法用最快的速度传递给别人，微博直播甚至开启了一种新的信息传播方式。”（《金庸“被去世”谁对微博负责》，《中国青年报》，2010年12月8日）不过，这把利器犹如双刃剑，在新闻事件快速传播的同时，谣言借势也迅速传遍全国，甚至跨洋出海。2010年12月6日，《中国新闻周刊》在新浪微博上发布金庸去世的虚假消息，以及之后的疯狂传播，让人们再次看到微博在其信息传播中的威力，同时也领略到了谣言的可怕。这也引起了人们对微博公信力的忧虑，有人感叹道：“微博爆料，你还相信吗？”
金庸“被去世”事件从产生到消亡
金庸“被去世”的假新闻从发布到争相传播，再到质疑和求证，直至最终辟谣，经历了大约两个小时。
2010年12月6日19时许，新浪微博上惊现一条内容为“金庸，1924年3月22日出生，因中脑炎合并胼胝体积水于2010年12月6日19点07分，在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世。请转发哀悼这位武侠大家吧！”的帖子。因为金庸的知名度及其在武侠迷中的崇高地位，这条消息迅速在微博等各大互动网络上被疯传。
当日20点左右，该虚假新闻被《中国新闻周刊》新媒体某编辑看到，并通过《中国新闻周刊》杂志的官方微博以“即时新闻”的形式进行发布。但是因为没有注明转发，很多网友误认为是该网站官方首发信息，这样一来，这则未经求证的虚假消息就此变成新闻。《中国新闻周刊》作为具有权威性和公信力的新闻媒体，其微博拥有的“粉丝”超过30多万，也正是他们的推动，使这则假新闻的传播速度和关注度达到了顶点。
20时41分，距《中国新闻周刊》官方微博发布此虚假消息约半小时后，凤凰卫视知名记者闾丘露薇发出微博辟谣：“假消息，金庸昨天(后被证实12月3日)刚出席树仁大学荣誉博士颁授仪式。”之后，凤凰网也正式辟谣：“第一时间联系香港某电视台记者求证，对方证实此为假消息，称香港并无‘圣玛利亚医院’，且电视台同事昨日还曾面见金庸。”随后，《人民日报?文化版》、金庸好友老榕等也纷纷辟谣。新浪微博也于次日宣布这条消息为假新闻，并将其放置在错误信息曝光区内。
21时22分，《中国新闻周刊》发布第一条致歉声明：“本日晚间关于金庸先生去世的消息经证实属于谣言，特此更正并致歉，敬请广大新浪博友们继续支持及监督我们的工作，感谢各位。”
事后，愤怒的网民纷纷谴责假消息的发布者，《中国新闻周刊》被推至风口浪尖，招来众多质疑。
12月7日上午，《中国新闻周刊》在多次道歉后，多名相关人员受罚：解聘发布这条微博的编辑；分管新媒体业务的副总编辑、新媒体总编辑引咎辞职；新媒体内容总监被罚款、降职。成为中国新闻史上因新媒体假新闻传播而被严厉处罚的第一批人。至此，金庸“被去世”事件告一段落，但风波过后，类似假新闻会不会在微博上继续传播，以及如何有效控制的相关争论仍在持续。
上网从搜狗开始
