高铁概念股的前途

　　高铁概念股的前途

　　集中重仓高铁概念股，是南方隆元基金曾经取得超额收益的重要来源,国泰基金在高铁概念股中也有投资，但持股比例远低于南方基金，这也是今年上半年国泰基金的业绩逊于南方基金的重要原因之一

　　《望东方周刊》记者祁和忠 | 上海报道

　　“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故，已夺走40个生命。这起事故引起举国上下的巨大悲痛，也使资本市场的“高铁神话”顷刻破碎，32家高铁概念股的市值大幅缩水。

　　从7月25日至7月26日，中国南车、中国北车连续两个交易日跳空下跌。截至8月2日，包括中国南车、中国北车在内，共有15只高铁概念股在事故发生后的跌幅超过10%。在重大的安全事故面前，投资者纷纷用脚投票，蜂拥卖出。

　　类似的一幕在奶粉三聚氰胺事件、双汇瘦肉精事件中都曾经出现。2008年9月，三聚氰胺事件爆发后，伊利、蒙牛、光明等乳业上市公司的股价纷纷跳水。2011年3月的双汇瘦肉精事件中，双汇发展在3月15日消息传出当天即跌停，4月19日复牌后又连续两个交易日跌停。

　　不过，在“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故发生时，当年遭遇重创的乳业股早已恢复元气，股价已较当时的最低价上升了约6倍；而双汇发展也已自今年5月5日起止跌回稳，开始稳步反弹，收复了大半失地。

　　为什么在重大安全事件发生后，卷入到事件中的上市公司能很快重新受到追捧？资本市场为什么不能淘汰那些曾经深深伤害公众利益和感情的上市公司？面对市场人士的尖锐质疑，机构大多沉默以对。

　　“在股市，关键还是要看能不能给投资者赚钱。从伊利股份到双汇发展，它们的表现恰恰说明基金是基于利益至上的一种理性选择。”一位基金经理对本刊记者说。高铁概念股的反弹，似也在当然之义。

　　机构的选择

　　时光倒流到近一年前，当时，高铁概念股行情刚刚启动。

　　在较早重仓高铁概念股的基金中，南方隆元主题、华夏优势增长、长城品牌优选、诺安价值增长等公募基金，以及重阳投资等私募基金都榜上有名。“国家高铁投资高潮将持续到十二五末”的政策利好，是各大机构斥巨资买入的依据。而随着它们的大笔买进，中国南车、中国北车等掀起一轮波澜壮阔的上升行情。

　　早在2010年6月9日的研究报告《铁路装备：2012不是高铁的终点》中，兴业证券的研究员吴华就表示，“铁道部原来规划2012 年高铁里程1.3万公里，2020年1.6万公里，而根据目前各地的高铁建设进程和规划，以及铁道部新批立项的情况，我们整理后发现高铁里程（包括“四纵四横”客运专线和城际高铁）到2012 年将突破1.5万公里，2015 年突破2.5万公里，总投资额达3万亿，将提前7 年实现中长期规划。”

　　半年之后，吴华又在2010年12月的研究报告《产业盛宴尚未结束》中说：“十二五末实现铁路总营业里程12万公里，“四纵四横”高铁网突破1.72万公里（如果考虑城际客运专线，则很可能突破2.5万公里），而未来五年铁路投资额预计为3 万～4万亿元，年均投入6000 亿～8000 亿（不包括地方政府投入）。”

　　超预期的政府铁路投资，将带来高铁概念股的盈利增长。在这种预期的支持下，高铁概念股强劲上涨。

　　令很多机构始料未及的是，高铁“大跃进”的主政者刘志军的命运发生了转折。今年2月，刘志军因涉嫌严重违纪，被免去铁道部党组书记和部长职务。

　　在刘志军案的阴影下，市场对高铁概念股的分歧加大，部分基金选择撤离，但大部分基金选择坚守。从今年2月至5月，高铁概念股出现深幅调整，中国南车、中国北车等向下调整的幅度达到30%。

　　“在刘志军出事前，大家预计铁路投资每年能达到8000亿元，在他出事后，预期已降到6000亿元，因此，对于高铁概念股的估值也就下来了。”一位基金经理说。

　　7月23日，甬温线特别重大铁路交通事故不幸发生，7月25日，高铁概念股再度全线暴跌。南京证券研究员温丽军在当天市场大跌的点评中说：“高铁事故是导火索，放缓预期落空是根源。”

　　利益的裹挟

　　今年上半年，南方隆元产业主题基金以6.89%的收益率，在全部基金中名列第一。集中重仓高铁概念股成为其战胜同行、取得超额收益的重要来源。

　　“成也萧何，败也萧何。”在“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故发生后，截至7月31日，南方隆元产业主题基金今年以来的收益率已下降至1.83%，在500多只偏股型基金中的排名也由原来的第一名下降至第八名。

　　投资者应如何看待甬温线特别重大铁路交通事故对高铁政策及行业的影响，它波及两市的程度会有多深？

　　在发给媒体的书面材料中，南方基金表示，“7·23”事故作为一个突发事件，其对中国南车、中国北车等高铁概念股股价的影响事前无法预判，公司投资部、研究部将密切关注事故对高铁及其上下游行业的影响态势。

　　国泰基金的基金经理程洲则说：“就短期看，高铁的投资增速有可能放缓，但中长期看，高铁仍需要发展，不会因为这一次事故而停滞不前，但对建设标准、安全性能、监控等方面会有更高的要求。”

　　在中国南车、中国北车等高铁概念股的流通股股东中，曾出现国泰旗下多只基金的身影，整体上它们的持仓并不很重，处于比较中庸的位置。

　　在高铁概念股上相对较低的持股集中度，也使得国泰基金今年上半年的业绩表现逊于南方基金。而对于基金公司来说，基金业绩排名意味着资产规模的扩张速度高低，事关基金公司的最根本利益。

　　在双汇瘦肉精事件中，国泰基金对双汇发展的持仓比例也与此有一定程度的相似。公开数据显示，在瘦肉精事件爆发前，国泰基金就已开始减仓，在事件爆发后，则继续减仓。

　　兴业全球、广发、国海富兰克林等基金则选择了加仓。

　　在60多家基金公司中，兴业全球基金持有双汇发展的股票相对最多，早在2009年以来，兴全趋势投资、兴全全球视野就一直重仓双汇发展。

　　弱势者的哀歌

　　在双汇瘦肉精事件爆发后，兴业全球基金受到了极大关注和较多质疑。面对来自投资者和媒体的疑问，兴业全球基金选择了正面回应。

　　兴业全球基金总经理杨东在今年3月25日的公开演讲中说：“基金是否投资了双汇和基金公司是否讲社会责任是两码事。对企业社会责任的约束需要社会方方面面的共同努力，目前基金经理能起到的作用极其有限，而且和其他投资者与研究机构一样，事件之前我们也没有能发现瘦肉精的问题。我们也没有‘火眼金睛’来发现企业所有的违规行为，想在事发之前就能洞察到真的很难。”

　　在双汇“瘦肉精”事件中，兴业全球是唯一一家敢于公开回应社会关注的基金公司。其他基金公司全部选择了沉默。

　　上海一家基金公司的基金经理对《望东方周刊》表示，无论是伊利，还是双汇，都是行业龙头。伊利与双汇虽然都出过事，但有其他公司能代替它们吗？如果没有其他公司能代替它们，那么基金不买这些公司，又能买什么更好的股票呢？

　　在采访结束后，这位基金经理一再嘱咐记者不要提到他或他所服务公司的名字。他说，基金与上市公司间当然会有博弈，但具体内容不适合公开，否则，就难以与上市公司保持良好的关系，容易给基金以后的调研和投资带来不利影响。

　　有据可查的是，在三聚氰胺事件之后，该基金曾在2008年四季度重仓买进伊利股份，取得了较多收益。

　　值得一提的一个历史细节是，早在2005年，一家基金公司的中层负责人就在一次与本刊记者的私下交流中说，他早已不喝伊利或蒙牛的牛奶，因为听说他们掺加了其他东西。“听说是牛血。”他透露道。而坐在一旁的一位明星基金经理则明确表示，买乳业股要买伊利或蒙牛，因为它们扩张快，喝牛奶应喝光明，因为光明的质量好。

　　一家基金资产规模在千亿元级别的基金公司老总也对《望东方周刊》记者说：“在资本市场的食物链中，公募基金处于食物链的末端，是弱势群体。你不相信可以去查一查，大部分钱其实都被处于食物链上端的上市公司和PE（股权投资基金）等赚走了。公募基金也是弱势群体。”

　　然而，公募基金也存在不同的声音。“作为机构投资者，你有义务、有责任、有权利、有能力推动企业更加负责任一些、让这个社会更加美好一些。”一位基金从业人员质疑说，“那些买了伊利的人们，你们心安么？”