来源：检察日报
作为一名会计，蔡小红十年间将公司千万元公款借给朋友使用，拿走钱甚至不用造假平账，直到15年后公司清查账目才发现这一问题。该案的发生，除了蔡小红个人犯罪原因外，北京新华外文书店股份有限公司的财务管理制度也存在不小的漏洞。8月4日，北京市第二中级法院开庭审理了此案。
管理混乱，拿走钱不用平账
检察机关指控，蔡小红伙同张虹光，利用她负责单位与单位下属门市间货款结算及制作、保管相关会计明细账目等职务便利，采取截留转账支票、应收账款不入账等方式，将公司与各门市之间的部分往来货款予以侵吞，总额高达1060余万元。
办案人员介绍，1958年成立的北京市外文书店是一家全民所有制企业，后经转制更名为现在的北京新华外文书店股份有限公司。多年来，蔡小红在公司担任会计，职务一直没变，负责公司总店与下属各个门店之间的货款往来工作。从1991年至2000年间，蔡小红侵占公司钱款上百次，数额达到千万元。
蔡小红供述，外文书店自成立后，总店与各分店的账目一直对不上，大家都习以为常了。公司的往来货款账目，都由她一人负责。“拿走钱后，甚至不用去造假平账。”
据办案检察官介绍，外文书店每年查账从未对过总店和门店的账，加上蔡小红一人掌握全部货款情况，所以始终没被发现。直到2006年，外文书店开始全面清查、审计，经过对账才发现有上千万元的缺口。
屡屡“帮忙”，陷入恶性循环
8月4日上午10时，56岁的蔡小红被带入法庭，她已是满头白发。同案犯张虹光被带入法庭时则四处张望。
蔡小红和张虹光是什么关系?为什么要借如此大的数目给张虹光?为什么一借就是十年?
据蔡小红回忆，她和张虹光是在1989年认识的，一直是朋友关系，“交往一般吧”。而张虹光对他们何时相识“已记不清了”。关于二人之间的关系，办案人员描述为“说不太清楚”。
蔡小红说，张虹光向她借钱时，她只是想帮朋友一个忙。“他因为资金周转不开来借钱，但说钱能还上。”事实是，张虹光在长达10年的借款期间，几乎没有还过钱。她每次找到张虹光催债时，张都说正在做一桩生意，等这桩生意做完了，就会有一大笔款回来，然后就可以连之前的也还上。
“没办法，只能让他试一试，万一做成了呢。”张虹光在后期借款时，虽然连之前的借款也没还，但蔡小红只能抱着幻想继续满足他的要求，期待着有一天能把所有的借款都还上。
2002年，蔡小红经过单位审计后退休。到2006年，公司开始全面清理、审理资产，发现账上出现巨额资金漏洞。随着清查深入，蔡小红侵吞款项的事露出破绽。被公司叫去对账时，她找了个借口搪塞了过去。事后，她立即找到张虹光说，自己没有办法还钱，也没有用过这些钱，“如果找到我，我就实话实说，都是账上明摆的事。”
张虹光当庭承认，他与蔡小红商量后，一起逃到云南。在云南，蔡小红租房居住，房租由张虹光支付，“我也不能去打工，只能捡点瓶子卖钱维生。”落魄到这一地步，是蔡小红所没预料到的。
2010年3月，张虹光去宾馆开房看球赛，因用身份证登记而被抓获。蔡小红随之归案。
愿意还款，但身无分文
办案人员介绍，赃款被张虹光全部挥霍，一分都无法追回。法庭上，蔡、张两人均表示认可检察机关指控的犯罪事实，愿意偿还侵占的千万元款项，但现已身无分文，没有偿还能力。
对于蔡小红供述的“只借不还”的说法，张虹光在法庭上反驳，他没有强迫蔡借钱，也不是每次都能借到钱，曾分两次还过3万元现金。
办案机关查明，2000年左右，外文书店的业务方式发生变化，下属门市可以直接向出版商订货，不需要经过总店订购，购书款也不再需要通过总店。于是，蔡小红无法再接触往来款项，这才停止继续作案。
对于赃款去向，张虹光承认起初在北京租了很多高档宾馆办公，一部分钱用于房租、接待、日常开支，自己在外地做生意时被骗了许多钱，蔡小红几乎没有“沾过光”。
检察机关认为，蔡小红身为国家工作人员、公司工作人员，伙同张虹光利用职务上的便利，以侵吞手段非法占有公共财物或本单位财物，数额特别巨大、情节特别严重，应以贪污罪、职务侵占罪追究其刑事责任。
蔡小红为自己辩护时说:“这事是我办的，错误已经铸成，我愿意接受法律的惩罚。”其律师在辩护时指出，蔡小红交友不慎犯错，公司管理存在的漏洞也是造成她侵占款项持续10年之久的原因之一。
“我已经60岁，患有严重的心脏病，希望法院能够轻判。”张虹光最后陈述时说。
上网从搜狗开始
