渤海溢油索赔上亿报道不实 专家称损失难以量化

　　中广网北京8月17日消息（记者葛方度）据中国之声《新闻纵横》报道，关于渤海溢油事故生态索赔的相关工作近来备受关注，昨天（16日）有媒体报道称：“国家海洋局拟向中海油与康菲发起上亿元的索赔。”消息一出立即引发众多媒体转载报道，然而，上亿索赔一事是否属实？

　　索赔报道不实，但索赔工作确在开展

　　记者昨天针对“国家海洋局拟就渤海湾漏油事故向中海油与康菲发起上亿元索赔”一事，向国家海洋局相关负责人求证，该负责人表示，由于渤海溢油事故生态索赔的相关工作正在进行之中，国家海洋局从未向任何媒体公布渤海溢油索赔金额，“渤海溢油索赔上亿元”报道不实。

　　此外，有相关媒体报道，国家海洋局网站发布的一份公告称：2011年6月，美国康菲石油（中国）有限公司开发的渤海蓬莱19-3油田发生溢油事故，对我国海洋生态环境造成了损害。为切实维护国家权益，根据国家赋予的职责，国家海洋局北海分局将代表国家，依据相关法律法规的规定，向溢油事故责任方提起海洋生态损害索赔诉讼。

　　同时，国家海洋局将面向全社会公开选聘以一家法律服务机构为主、多家法律服务机构为辅的法律服务团队，代理渤海溢油索赔案件。

　　虽说索赔金额不实，但索赔工作确实正在开展。如果国家海洋局向康菲公司提起索赔诉讼，将会面临怎样的司法程序？对此，北京律师协会海商海事专业委员会副主任、北京亿达律师事务所毕日东律师表示：依照法律规定，国家海洋局有权代表国家提起海洋生态环境的损害赔偿，受国家海洋局委托的律师机构可以向人民法院提起民事诉讼。

　　毕日东：既然产生了损害，责任方就得进行赔偿，这是所有的民法中规定的一个赔偿的基本原则。损害主体很明显是康菲石油，索赔主体是谁？因为没有哪一个具体的人能去索赔，因为牵扯到个体的索赔，范围不能涵盖得这么广泛，那么国家就应该作为索赔主体。

　　国家是可以指派他的代表机构，不管以海事局或者是地方政府的名义，都可以向康菲石油提出索赔，适用的法律应该是海事诉讼特别程序法，程序和民事程序差不太多。它确定的一个海事的管辖范围，根据受害地的、行为发生地的海事法院作为管辖法院，这个案件的管辖法院应该是归青岛海事法院管辖的。

　　量化损失存在难度

　　事实上，早在九年前，我国已有类似的海洋生态损害的索赔案例，当时发生在天津东部海域的“塔斯曼海轮”溢油案，曾被称为“中国海洋生态污染索赔第一案”。比较两起事件的异同，溢油应急专家朱生凤表示，如果渤海溢油事故被提起诉讼，诉讼程序和“塔斯曼海轮”溢油案基本相同。不同的是，渤海溢油事故发生在外海，更难对损失做出明确的判断。

　　朱生凤：蓬莱这个外海比较远离陆地，跟塔斯曼海不一样，塔斯曼号因为是在天津港的附近，可能它有些损害的东西能够更加直接做出定量的判断。现在这个要做出一个很明确的判断存在难度。

　　那么，此类案件一旦步入诉讼程序，面临的最大困难是什么？溢油应急专家朱生凤认为：我国在海事灾难的评估上经验不足，在诉讼举证时，如何量化损失、建立相应的评估体系将成为一大难题。

　　朱生凤：首先要举证，说明这个损害有多少，要量化的数据来支撑它索赔的金额。现在这样子的溢油情况，量化是非常困难的，比方说在海上溢了油，然后你说有多少鱼死了，然后有多少鱼致病了，这个实际上非常困难。到底损失值多少钱，能够作为法律的一个证据提交到法庭上，去作为一个法官判案的依据，我觉得还有很长的路要走。

　　作者：葛方度