八成网友认为监控照片随意公开属侵犯隐私(图)

　　

　　围观热议的同时，网友反思追问

　　在对超速监控不雅照片本身热议的同时，监控照片究竟是如何流传出来的？是否侵犯了公民的隐私权？――这两大问题同样引发了网友的热烈讨论。昨日，“绵阳公安交警”官方微博已回应称将对图片来源及真实性进行调查。而近八成网友认为，照片的流出是一种侵权行为。

　　担忧：公权侵犯公民隐私

　　随着时间的推移，轰轰烈烈的“人肉搜索”中，渐渐多出了一种声音，并渐渐成为了“主流”。这个声音就是：个人隐私如何保障？

　　“如果哪一天和自己爱人的亲昵举动，也被拍下来传到网上，我们作何感想？我们的个人隐私，如何得到保障？”网友“笑翻地球人”的评论，表达了众多网友的担忧。

　　昨日下午，"开车摸奶门’是否侵犯隐私权？”的投票，迅速上升为微博投票首页首位。截至昨晚10时24分，接近13000名网友参与投票，其中76%的网友认为“监控照片怎能随意公开，公权侵犯公民隐私”，只有6%的网友认为二人“有伤风化”，公开照片并不侵权。

　　律师：上传照片侵犯隐私

　　监控照片的公布，是否涉嫌侵犯个人隐私？四川发现律师事务所律师李刚表示，当事人当时正在路上驾车，因为超速才被监控探头拍下，图片作为其违法的证据留存，因此“拍照这种行为并不构成对隐私的侵犯”。

　　公益律师邢连超认为，如果能确定图片确实是监控探头所拍，那就存在两方面的问题。“第一是监控照片是否能够对外公开？第二是此类涉及隐私的照片，是否需要更加严格地监管？”他说，无论如何，这张照片传上网络，确实侵犯了当事人隐私。

　　二位律师都认为，作为隐私受侵害的一方，当事人完全可以站出来要求相关方面“停止侵权”。

　　新闻延伸

　　网友趁机普及：汽车前挡贴膜很重要

　　针对这一“巧合”事件，有网友在微博上打起了“广告”，称当事司机“忽略了汽车前挡贴膜的重要性”。

　　网友分析称，市面上常见的贴膜透光率超过70%，“拍下来只能看清轮廓”，如果用了金属贴膜，就算电子眼上加装了专消反光的偏振镜，也无法将其拍穿。

　　天府早报记者随即查找了网友微博提到的几个产品介绍，并就前挡贴膜的疑问采访了某4S店工作人员。该工作人员介绍说，汽车前挡贴膜的主要作用是隔热和防爆，除此之外，还有一定的防眩光功能，但是“不可能做到遮挡电子眼拍摄”。

　　网友热议

　　“有点同情这位老兄了”

　　@小言言2009：从另一个侧面反映现在人们确实毫无隐私可言了。

　　@被践踏了矮子昊：人家开着车忍不住摸摸小情人最多就是道德问题，但是把人家的照片连个码都不打就直接发网上应该就涉及到法律问题了吧？相对于别人包二奶，这种毫无隐私的社会更让我觉得害怕啊。

　　@dai_bow：刚开始看到这图片也觉得很有意思，可以人肉，现在倒有点同情这位老兄了，个人隐私就这样被公布了。

　　@宁城野人：监控照片和违章照片应该不是一般老百姓都能调出来的吧？私家车，既然叫私家车，那么车内空间就是属于个人的，这么大肆张扬地传播此事，难道就不是侵犯他人隐私吗？

　　@崔博士的blog：当你坐着车，和妻子的亲密举动被发到这里，广受评论，你会是什么感受？很自豪，觉得自己很帅吗？公布此类交通图片是卑劣的侵犯隐私。即使死刑犯也应得到适当的隐私保护。天府早报记者肖小波

　　实习记者刘桐

　　“搜索时代”的保密诉求

　　身处一个信息开放程度前所未有的网络时代，信息供给借助技术跨越式发展的速度，呈现出“你想知道的我都有”的无所不能姿态，但在极大满足了公众对信息的渴求与知情后，一个曾经被忽视的公共风险正在浮现，那就是有关各种重要公共事务、个人隐私的保密诉求。

　　这在“人肉搜索”现象中尤为明显。即参与“人肉搜索”的网友仿佛在完成一场公共道德围剿非正义事件的集体接力，其以正义化身来实施“键盘执法”的快感不断喷发，因此对被搜索对象的所有隐私曝光，也就具有了占据道德高地的先天合理性。

　　但是一旦对象转移至本人，当初的“人肉搜索”者瞬间会变化为为保护隐私不惜一切的受伤害者，对“人肉搜索”的内心诅咒与情绪反感，会随着他人“人肉搜索”的加深而凝聚，成为坚定的反搜索者。

　　这或许是网络时代发展到一个特定阶段的时代必然。“网络搜索时代”的知情与隐私碰撞风险已经摆放在所有人面前，也许现在的法律法规暂时无法求得一个圆满解答，但互联网特征与现实社会规律达成妥协与平衡的新法律规范必将出现，因为这是互联网与现实社会交融与共又各自守界的客观发展，我们需要做的是为这一天的早日到来而共同努力。