来源：大河网-河南商报
河南商报记者 王红伟
15年后，刑事诉讼法迎来了它的第二次大修，全国人大常委会于8月30日将刑事诉讼法修正案（草案）全文公布，向社会各界广泛征求意见。
修改涉及修订的条文将超过刑诉法条文的四分之一，在许多方面都有较大的突破。
但是，也有律师提出质疑，草案修改仍不够彻底，比如，仍未赋予嫌疑人沉默权，给刑讯逼供留下生存空间。甚至，部分条款出现了明显的倒退，引发广泛担忧。
修改背景
15年来
首次大修
我国《刑事诉讼法》是1979年颁布实施的，1996年八届全国人大四次会议进行了第一次修改。
现行的刑事诉讼法，因存在重实体而轻程序、非法证据难以排除，侦查部门权力过大、法院独立性不够，律师权利难以落实等诸多弊端，致使冤假错案层出不穷，其本身的缺陷彰显无遗。近年来，佘祥林案、赵作海案、“躲猫猫”等一系列案件暴露出来的刑讯逼供、屈打成招问题，使法学界人士关于刑诉法需要再次大修的呼声高涨。在此大背景下，刑事诉讼法迎来了第二次大修。
为什么要
关注刑诉法修订？
刑事诉讼法，被称为“小宪法”、“宪法适用法”。既关乎公权与私权的配置，也关系到公权力的内部调整；既关系到每一个公民的权利保障，也关系着对国家强制力如何规范和限制，其修订总是伴随着复杂的立法博弈。
由于刑诉法修改涉及公检法等权力的再分配，各方利益难以达成共识，此次刑诉法修订2004年动议，中间各方利益难以摆平，一度停顿，直至2011年6月，中共中央政法委全体会议后，刑诉法修改日程才得以确定。有媒体认为，要像重视物权法一样重视刑诉法：物权法关乎物，刑诉法关乎人。无恒产则无恒心，无人权则无一切。
焦点
1
草案进步：增加“不得强迫自证其罪”
声音：嫌疑人无权保持沉默？
“你有权保持沉默，否则，你说的每一句话都将会成为呈堂证供。”在港台警匪剧里经常看到的这一幕，恐怕在未来的很长一段时间内，还不会在我国内地出现。
严禁刑讯逼供在刑诉法中其实早有明文规定。最高检、最高法也出台过一系列司法解释，但刑讯逼供问题并未得到有效解决。
“在不得刑讯逼供的条文里，这次修法要增加新规定，不得强迫任何人证实自己有罪。”郑州市管城区人民法院刑庭审判长陈志强说，不得强迫自证其罪应该与“沉默权”直接相关，是个不小的进步。
但草案117条中“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定仍被保留，使得两者之间存在冲突。
河南克谨律师事务所律师王艳玲建议，草案中应明确赋予嫌疑人沉默权，以避免刑讯逼供发生。
2
草案规定：拘捕后“无法通知”就不告诉家属
声音：“秘密拘捕”会不会泛滥成灾？
草案有不小进步，但有律师指出，部分条款却难以称作进步。
例如，草案第73条规定：“指定居所监视居住”中，“指定居所监视居住的，除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，通知可能有碍侦查的情形以外，应当把监视居住的原因和执行的处所，在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。”
同样的情况，还存在于草案第84条和92条的“拘留后”和“逮捕后”。这些规定引起人们的广泛担心和质疑。
首先，“无法通知”“通知可能有碍侦查”等情形，完全可能成为适用于一切案件的“口袋”理由，导致侦查机关可以随心所欲决定是否通知家属、“秘密拘捕”泛滥成灾。
其次，对当事人采取强制措施而不通知家属，不利于当事人合法权益的保障，不符合人权保障的法治原则。
3
草案进步：可以对讯问过程进行录音录像
声音：为啥是“可以”而不是“必须”？
郑州市管城区人民法院刑庭副庭长周永增说，草案第120条：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑或者死刑的，应当对讯问过程进行录音或者录像”。这是种进步。
但在河南克谨律师事务所律师王艳玲看来，该条规定仍不够彻底，她说，为避免刑讯逼供的发生，早在几年前，作为全国示范点，包括我省焦作在内的三个地方，就开始进行讯问嫌疑人录音录像制。
但草案除要求在嫌疑人可能判处无期徒刑或者死刑时，应当对讯问过程进行录音或者录像外，其他讯问过程，则是“可以”进行录音或者录像。
也就是说，也可以不录音录像。如此，刑讯逼供又有了温床。
4
草案进步：秘密侦查法治化
迈出第一步
声音：监听、窃听
会不会侵犯公民隐私？
前一段，喧嚣一时的西方媒体窃听门，引起公众普遍质疑。
郑州市惠济区人民法院法官陈建强说，草案规定允许反腐部门使用技侦手段，公安、国安还可以使用其他秘密技侦手段，通过技侦手段获得的资料可直接作为证据使用。
也就是说，今后，监听、窃听取证将可能合法化。这同样令人担忧。
“公民的隐私权恐难保障。”河南华浩律师事务所律师李华阳说，在中国，监听、窃听等秘密技术侦查手段使用权属于国家安全部门和公安部门。
前一段时间，“摸奶门”曾一度引发公众恐慌，如今，再放任监听、窃听取证，人们将无隐私可言，建议草案对此慎重处理。
5
草案新增：法院可决定强制
医疗有暴力行为的精神病人
声音：没经费
就是一纸空文？
郑州市中原区人民法院执行局局长张宏宇说，草案增加了对实施暴力行为的精神病人实行强制医疗的规定。
第281条：精神病人实施暴力行为危害公共安全或者致人死亡、重伤，经法定程序鉴定确认，依法不负刑事责任，有继续危害社会可能的，人民法院可以决定强制医疗。
但有人提出，该规定缺乏可操作性：什么时候可视为“必要的时候”，要不要以精神病人实施了犯罪行为为前提？经费谁来出呢？没有经费保障，岂不是一纸空文？
上网从搜狗开始
