团购“抱团”迎寒冬？

　　基因缺陷？

　　团购网站今日之困局，在这种商业模式的诞生之日就埋下了伏笔。

　　实际上，和比尔·盖茨共同创建微软帝国的保罗·艾伦就曾在2000年投资过一家叫"We Commerce(我们买卖)"的网站。这个网络平台具有和如今团购网站几乎一样的模式。它通过召集网友购买同一商品来获得折扣，且购买的人越多，折扣越大。

　　不过，这个神奇的网站当时遭遇了来自亚马逊这个强大的零售对手。没坚持过一年。"We Commerce"失败了，直到2008年末，Groupon才凭借利用社交网络的方式，让团购模式瞬间爆发。

　　对团购商业模式的研究表明，团购的诞生正是得益于网络，特别是社交网络的瞬间聚合作用。团购网站将相似的消费者拉拢到一起，形成聚合效应。同时，商户也得以通过快速、大量地售出过剩的供给，回收更多的资金。

　　"其实相当多的团购是店家在出售剩余的库存，例如美容店在工作日遇到的空当时间。"美国沃顿商学院市场营销学教授戴维·鲁宾斯坦曾如此总结团购的模式。"团购提供的折扣，对于买家和卖家是一个双赢。"

　　正是发现了社交网站上的购物比组织社交活动更有利可图，安德鲁·梅森和埃里克·莱夫科夫斯基才通过Groupon在短时期内聚集巨大的购买力，三年之内从当初100万美元的创始资金，扩张到如今拥有约1.2亿用户、总估值约160亿美元的家底。团购的模式也在一夜之间风靡全球，模仿者和竞争者成几何倍数增长，自2009年起，从北半球的俄罗斯到南半球的南非，团购网站的优惠活动从体育赛事的球票到足底按摩的体验，应有尽有。

　　然而，这种聚合效应的负面作用也逐渐凸显。

　　"团购很多时候对消费者来说，是一次性消费。也有很多商家采取这种方式替代广告和推广费用，一次性广告完毕之后，短期内就不再会有第二次。"休斯敦赖斯大学的管理学院教授乌帕·多拉奇亚在接受《中国新闻周刊》采访时说。

　　这位研究者今年3月刚刚完成一项为期两年的调研，调研跟踪了300多家在美国五座主要城市参与过团购交易的店家及消费者。结果显示，八成消费者表示在团购出现之后，他们更愿意去一家新的店买便宜货，而不去当回头客。不到一半的商家表示，他们希望再和网站合作团购，但同时也有两成的商家明确表明不会再参加团购。

　　多拉奇亚教授认为，这便是团购交易的结构性缺陷。

　　原本商家只是通过团购来免费打广告，但如今团购市场的超饱和，让所有团购交易都贬值了，多拉奇亚教授说，"过度的竞争是团购行业的天敌。"

　　在美国芝加哥经营一家文具店的朗·福斯特的说法也证实了这一说法。他告诉《中国新闻周刊》，自己的店曾参加过两个不同的团购网站的活动，但反响并没有想象中的好。

　　"其实只有当我们主动希望清库存的时候，才会想到团购。顾客们也这么想，如果我们不清货，他们就会去网上找其他正在搞团购的店家。"福斯特说。

　　门槛过低、过度竞争也被认为是团购网站的弱点之一。甚至在澳大利亚的昆士兰州，团购网站也出现了超饱和的现象。居民霍利·蒂恩今年曾参加过两次团购，结果一次被家居公司骗走69澳元，一次因为排队等足疗体验的女性太多而直接放弃了116澳元的网购。

　　"每个人都买，但商家却提供不了那么多的服务，我们花了钱，却什么都没有买到。"蒂恩抱怨道。

　　"如此恶性竞争下去，团购可能酿成的后果将是，消费者越来越贪图低价，团购的价格低到不能再低，最终团购网站再也难以找到价格可匹配的商家。到时，这个供应链就会出问题。"多拉奇亚表示。

　　而团购正在向这条不归路继续发展。

　　除了与美国模式具备相同的缺陷外，中国的团购网站还不得不作出一些适应中国现实的改变，而正是这种本地化改变，导致了其毛利率更大程度地低于美国等市场。

　　典型的改变之一，是中国大型团购网站普遍推行的退款制度。作为国内第一家上线的团购网站，美团网在2010年首家推出"过期退款""7天未消费退款"等消费保障者保障措施，随后包括拉手网在内的团购网站纷纷跟进。

　　而在美国，消费者在团购产品或者服务之后，如果并无消费，其预付款项将不会退回，在拉手网总裁吴波看来，这也是中国团购网站毛利率不到10% 、远低于Groupon的40%毛利率的原因之一。吴波预计，上述未被退回的沉淀款项提供了Groupon40%毛利率中的10%～15%。

　　同样，由于团购网站的过度低价策略，导致商家的商品和服务价格被大幅压低，这也倒逼团购产品遭遇了另一个中国化问题：服务水平低下，且参差不齐。

　　据窝窝团创始人徐茂栋透露，今年上半年，国内团购业务的投诉率为40%，意味着将近一半的用户对团购并不满意。