青蒿素中西药之争

　　青蒿素中西药之争

　　——专访药典委员会执行委员、中国中医科学院科学技术委员会委员周超凡。

　　屠呦呦获奖后，支持中医中药的人受到鼓舞，反对中药者则釜底抽薪：“青蒿素还是中药吗？”

　　《瞭望东方周刊》记者刘武 | 北京报道

　　中国中医科学院中药研究所屠呦呦获得美国拉斯克奖后，在网络上，支持中医中药的人因此受到鼓舞，反对中药者则釜底抽薪：“青蒿素还是中药吗？”

　　本刊就青蒿素是否是中药，以及中药西药究竟如何划分等问题，专访中华人民共和国药典委员会执行委员、中国中医科学院科学技术委员会委员周超凡研究员。

　　青蒿素使用应去教条化

　　《瞭望东方周刊》：现在很多人在争论“青蒿素类药是不是中药”，你的观点是？

　　周超凡：青蒿肯定是中药，至于青蒿素就需要分析。

　　青蒿素严格来说来自于黄花蒿，它的水溶性是不好的，在中医药学经典里面也有讲到，只要将青蒿在水里面焯一下，将焯过的水喝下去就能治疟疾。古代中药有一类通常是水煎剂（水浸剂）。

　　只不过屠呦呦老师是使用的乙醚来提取的，所以这就不是水提取物。但是不管怎么提取的，青蒿素是从中药里提取的，不能说用乙醚提取了就不是中药，也不能说中药一定要是水煎剂。

　　《瞭望东方周刊》：究竟应该怎么判断是否是中医药？

　　周超凡：目前争议根本在于，青蒿素类药物治疗疟疾是否是依据的中医药理论。事实上，青蒿素类药物抗疟的确不是严格按照中医药理论在用药，而是以天然药物的理论在用来抗疟，尤其是治疗恶性疟，脑型疟，它的用药理论已经离开了中医药的寒热温凉、有毒无毒⋯⋯

　　另外，一般对中药材全成分的使用则要在中医药理论指导下使用。但是，青蒿素及其衍生物是单一成分，已经不是青蒿的全成分，也不是青蒿水溶剂那部分。这是局部和整体的关系，是中医理论的升华了。所以就不能用中医药理论去死抠，不一定要用中医药理论去指导用药。

　　因此，大致的判别原则是：在中医药理论下使用就是中药，在西医药理论下使用的就是西药。也有时候中药、西药和其他药物是“分不细分”。

　　为什么中西医药会“分不细分”

　　《瞭望东方周刊》：为什么会出现“分不细分”的情况，能否举几个相关实例？

　　周超凡：虽然大致的区别原则是这样的，但是也有模糊的地方。比如青蒿素衍生物蒿甲醚等现在就是放在西药里的；葛根是中药，但是我国药监部门是按照西药批准的葛根素；黄杨宁以前是从黄杨木中提取的单成分，而现在则是放在中药里的；比如治疗肿瘤的康耐特注射液在医保目录的中药类里面，它是从薏仁米里面提取的。

　　还有一类是中西医药都在用，比如大黄，中医西医都在用，各在各的理论下药用。比如远志，中医药和西医药都在用，按照西医药理论用就是去痰药，按照中医药理论用就是安眠的。还比如黄连素、葡萄糖都是如此。中医药和西医药经常会产生交叉，慢慢地取长补短走向融合。

　　《瞭望东方周刊》：那些从中药材中提取的化合物的衍生物类药物是中药还是西药？

　　周超凡：比如青蒿素类药物，在青蒿素基础上已经合成了一些衍生物，比如蒿甲醚、双氢青蒿素等，它们的抗疟效果比青蒿素抗疟效果提高了很多倍。但是青蒿素是原始发现，没有青蒿素就没有现在的这些化合物，这是事物发展规律。就像如果没有以前的大哥大，也不见得就有现在的3G手机。各种医药学的界限将慢慢淡化（模糊）。总而言之，是不是中药不重要，治病救人最重要。