“占领华尔街”全美开花 态度迥异或改选举政治

　　综合外国媒体10月7日报道，从美国纽约发起的“占领华尔街”抗议活动如今已扩散至美国全境，不仅美国媒体给予了广泛关注，共和、民主两党的重量级人物近日也纷纷表态，不过他们的立场截然相反。有评论认为，这一行动或许能从根本上改变美国的选举制度。

　　*** “占领”行动遍及全美

　　56岁的弗吉尼亚州律师卡丽?斯通6日出现在美国首都华盛顿的自由广场，她手里举着一块标牌，上面写着“我走了200英里，就是为了参加此次占领活动”。在解释为什么要这样做时，斯通说：“我们占人口的99%，但政府却没有代表我们的利益，我们要把这一信息传达出去。”

　　6日当天，在宾夕法尼亚州的费城、在犹他州的盐湖城以及阿拉斯加州的安克雷奇等地，均发生了类似抗议活动。在加利福尼亚州的洛杉矶，大约11名示威者因冲入一家美国银行营业厅而被抓捕。

　　为了抗议华尔街的贪婪、美国的高失业率及社会分配不均，一些纽约民众自9月17日发起了名为“占领华尔街”的抗议示威活动。一开始，由于人数不多、影响不大，美国主流媒体甚至都没有给予跟踪报道。随着时间的推移，参加者越来越多，类似抗议扩散到美国其他地区，“占领华盛顿”、“占领芝加哥”、“占领洛杉矶”等示威活动陆续展开，并蔓延到旧金山、波士顿、丹佛等全美150多个城市。


　　*** 共和党人怒批“暴徒”

　　美国共和党似乎渐渐对这场愈演愈烈的“草根抗议风暴”失去耐心，7日，众议院共和党领袖埃里克?坎托表示，他对越来越多的“暴徒们”参加“占领华尔街”运动和全美其他城市的类似事件感到担忧，而且这种担忧越来越严重。

　　同一天，纽约市长迈克尔?布隆伯格也在他每周一次的电台讲话中，猛烈抨击“占领华尔街”参加者，他称示威者的诉求是不现实的，示威本身不仅没有建设性，而且对纽约经济有害。他说，如果示威者赶走了金融企业，最后的结果只能是让纽约失去众多工作机会。

　　布隆伯格强调，示威者有就业诉求，就得为企业出力。他直截了当地说：“示威者的攻击矛头指错了对象，会让更多人面临失业风险。” 他还指责劳工组织在示威中“推波助澜”，称劳工组织的示威者“是从被他们辱骂的公司老板手中拿工资”。他警告说，如果示威过程中出现暴力事件，肇事者将被立即逮捕并送交法办。

　　布隆伯格曾长期效力于民主党，2001年他宣布以共和党人身份首次竞选纽约市长，并获得成功。2007年6月，布隆伯格宣布退出共和党，从此成为独立派人士。

　　此外，共和党总统参选人米特?罗姆尼和赫尔曼?凯恩也对“反华尔街的抗议”持批判态度。凯恩甚至宣称，失业者和穷人应该查找自身原因，而不应迁怒于华尔街富人。

　　*** 民主党理解示威者

　　与共和党不同，美国民主党普遍对“占领华尔街”抗议活动持理解、同情甚至支持的态度。美国众议院民主党领袖南希?佩洛西7日表示，愿上帝保佑此次“自发的活动”。民主党在众议院的4号人物约翰?拉森说：“一向沉默的大众如今不再沉默，他们正在努力发出自己的声音。尽管我不完全同意他们的每一个举动，但我为他们鼓掌，因为他们敢于坚持自己认为正确的事情。”

　　6日，美国总统奥巴马首次就“占领华尔街”表态，他称理解此次示威浪潮。他说美国民众经历了自“大萧条”以来最严重的金融危机，全国各地、各行各业都遭受重大损失，但至今金融行业仍充斥着不负责任的行为，这些抗议运动表达了美国人民对金融系统的不满。

　　奥巴马指出，一个健康的金融系统要求银行业及其他金融机构通过服务品质、价格和产品进行竞争，而非通过欺诈性操作、隐性收费和无人能懂的衍生产品交易。他此前之所以花费大量政治资本力推通过金融监管改革法案，就是为了加强对金融行业的监管，从而保护消费者权益。

　　奥巴马还借机将矛头指向共和党，他指责共和党议员在过去一年中试图阻挠上述法案实施，甚至希望回到金融危机之前缺乏监管的时期。他说共和党的总统参选人甚至表示要废除该法案，而这些都不是美国人民所期待的。

　　美国副总统拜登、美联储主席伯南克以及财长盖特纳等人也对示威者表达了同情。此外，民主党多位基层领袖还曾亲自参与示威游行。

　　*** 事件或根本改变美国

　　“占领华尔街”活动至今已持续20天，一些批评者认为，参加者的诉求混杂不清，活动没有统一的领导和目标，因此难成大气候。不过，也有一些观察者指出，抗议活动正在逐步向规模浩大的社会运动演变，它暴露出了美国经济、政治和社会领域中存在的诸多深层次问题，甚至有可能从根本上改变美国的政治生活。

　　美国普林斯顿大学政治与外交学教授安妮-玛丽?斯劳特指出，美国目前的选举制度必然会产生极少数人“统治”绝大多数人的现象，因为任何参加选举者如果要想取得胜利，就必须首先筹得大量的竞选资金，这就决定了他们必然要征得富豪权贵们的支持，在当选后不可避免的要代表富人的利益。

　　斯劳特表示，改变这种“不公平”现象的具体措施当然有很多，但最根本的应该是要保证每个人都享有平等的投票权，而且每个人手中选票的“权重”应该完全一致。“只有当美国的政治体制真正代表每一位美国人的权益时，美国的经济系统才能真正为所有美国人谋福利。”斯劳特曾任职于美国国务院，并担任政策规划部门负责人。2009年，美国《外交政策》杂志曾将斯劳特评选为“世界年度100名思想者”之一。

　　前文中提到的律师斯通也从另一个角度表达了与斯劳特类似的观点。没有任何医疗保险的斯通，在治疗自己的癌症时曾尝尽艰辛。她说，美国宪法第一修正案允许参加竞选者利用大公司捐献的资金进行政治宣传和打广告，这样就导致了“政府被大公司收买、政治家为大公司打工”的不正常现象。斯通进而指出，要想彻底改变目前美国社会的困境，必须首先改变美国的“选举财政”。