占领华尔街：民权挑战金权 莫让金融迷失了本质

　　本来如同玩笑一般的示威，如今正从华尔街扩散到全美，甚至全球。

　　看上去，占领华尔街的只是一群为了抗议而抗议的游民。其实，风行全美的游行唯一能归纳的并不是利益诉求，而是一种普遍的情绪，一种对金融家以及现有金融体系的幻灭感。

　　正因为有这种理想主义的色彩，“占领华尔街”运动的思辨色彩要大于实际意义。他们的质疑从为什么没工作开始，到华尔街为什么能用1%控制99%，到质问为什么世界会如此，没有诉求的抗议或许更可怕，因为理想主义中存在某种强有力的东西，成为变革最初的摇篮。

　　当然，要回答示威者的为什么是不容易的。与2008年金融危机时不同，这个问题的指向是系统性的，或说是整个金融“铁幕”。单单指责某一方，肯定有失偏颇。比如，我们指责华尔街的贪婪，但在自由市场体系里，贪婪是经济人的权利，为什么每个人都可以自利，偏偏华尔街不能？还比如，指责整个金融市场投机泛滥，但在华尔街看来，所谓投机与投资没有任何区别，只是“成王败寇”的结果，成则为投资，败则为投机。屏蔽了投机，何来投资呢？

　　除了参与者，还有监管方。比如政府的一系列的纾困计划，这是目前全球都流行的一种手法。其最大诟病是政府用的是劳苦大众的钱，救的却是身价亿万的银行家，到最后银行家潇洒依然，而失业者遍布街头。但不救又如何？现代经济与金融信贷不可分地缠绕在一起，当华尔街的贪婪伤及自身的时候，它将额外的伤害带给全体国民。

　　其实，现有金融体系下的任何一方，都不接受上述的指责，他们都有足够申辩的理由和推脱的借口。这也是“占领华尔街”运动没有统一利益诉求的原因，他们似乎找不到指向明确的“敌人”。苦主都没有，何来赔偿呢？示威者只能遵循一个简单的逻辑：既然怎么选择都是错，说明错的就不是选项，而是整个设计出了问题。因此回答占领华尔街示威者的为什么，必须回到金融的本质。

　　美国独立战争之后，当时的财政部长、美国的金融之父汉密尔顿用3只新债券取代了原来战争时期五花八门的战争债，汉密尔顿的目的是利用价格发现机制，提升流动性，让这3只债券成为美国未来前景的晴雨表。从这个意义来说，金融是服务于可流动债务的手段和技巧，这也是华尔街最初的使命。

　　但现代金融在发展过程中，又往前跨了一步。他们追求的不再是可流动的债务，而是可放大的债务。放大本身无错，它本来是流动的“奖励”，前提是先保障流动。但当放大成为了华尔街的目的时，灾难性的后果就出现了。金融的目的被手段取代，不断翻新的衍生手段，将利益相关的金融机构勾结在一起，形成一种金融“铁幕”，或者借此获得的一种“金融特权”。因此也有人认为，“占领华尔街”运动是民权向“金权”的挑战。

　　要提出的是，负债并非金融的罪过。相反负债累累的政府，因其自身权力难以扩张，必须一方面依赖债券市场，一方面依赖纳税人，负债的政府、发行债券的市场、偿还债务的纳税人构建了一个相互监督、相互依赖的稳定的宪政结构。作者：陈净 (来源：国际商报)