珠宝公司员工下班被搜身 索赔15万一审已被驳回

　　南方日报讯（记者/郭彪） 珠宝公司因为行业特殊，安保措施一直有紧无松，以致劳资双方常因此发生争议。近日，在深圳市甘露珠宝首饰有限公司工作的肖先生将公司告上法庭，称其入职6个月来，一直遭到保安的非法搜身，精神备感紧张，甚至常做噩梦，故而要求法院判决对方停止侵害、恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，赔偿其精神损害抚慰金15万元。罗湖法院一审判决驳回原告肖先生的诉求，肖先生不服上诉。昨日，此案在深圳市中级法院二审开庭。

　　原告：搜身半年 噩梦连连

　　据肖先生诉称，自己于2010年9月进入深圳市甘露珠宝首饰有限公司工作。工作后，他发现公司对他和其他员工出入时实施非法搜身，虽然他进行了拒绝，但无济于事。在该公司工作的6个月里，搜身给其精神上造成了巨大的压力和负担，导致出现失眠、作恶梦等情况，致使其无法继续自学法律专业。今年2月27日下午，他离开公司时再次遭到保安非法搜身，于是忍无可忍当场拒绝并报警。派出所出警后，认为此事应向法院起诉或向劳动部门投诉。次日，他被公司辞退。

　　肖先生认为，公司对其非法搜身的行为，已经侵害了其健康权、身体权、名誉权和人身自由，并且已经严重侵害其心理健康。为此他将公司告上法庭，请求法院判令公司立即停止侵权、为其恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉，并赔偿其精神损害抚慰金15万元。

　　被告：搜身是经职工大会通过的

　　一审开庭时，公司方辨称，公司生产所用的K金粉原料和成品易于隐匿携带，所以公司为杜绝盗窃，专门制定了《安全制度》，对进出厂区的员工实行安全检查。但是，保安对员工的搜查并不像肖先生讲的那样系属非法搜身，而是使用探测仪器在外衣表面进行检测，并不暴露身体的任何部位，也没有接触到其身体，所以肖先生并不会因为接受安全检查而丧失社会尊重和人格尊严。

　　另外，公司方还指出，该《安全制度》是2007年由公司职工代表大会通过并予以公告的，在员工手册中也有列明，其约束力对全体员工有效，并非专门针对肖先生一人。而且事实证明，仅在肖先生工作的半年内，公司就先后发生了两起员工盗窃事件，均在过门安检时查出，可见搜身之必要性。

　　随后，在经过多方审查后，罗湖法院认为，就被告提供的搜身录像来看，保安在肖先生下班时并未对其采取非法搜身行为；且被告方作为贵重金属加工企业，出于安全考量，对出厂员工进行检查，并无不妥。遂裁定，驳回肖先生的全部诉求。

　　二审庭争：原告入职有预谋？

　　一审判决下达后，肖先生不服提起上诉。该案昨天在深圳中级法院二审时，肖先生向法庭提交了多张照片。照片显示，保安并非只用仪器探测，还用手搜查了他的身体、衣服口袋等部位。肖先生述称，他当场表示拒绝，但公司领导抛出一句“不愿搜就不能走出公司的门”，随后还限制了他的人身自由。

　　肖先生认为，公司员工在下班出公司前，已被要求交回当天领取产品的数量、重量，并经过管理人员核实无误并发给出厂证明后才可出门的，这个制度已经相当严格。虽然还发生了员工盗窃事件，但不能就因此就将全体员工纳入被怀疑的对象，使大家每天都背负着小偷的嫌疑，这是对员工人格的蔑视。

　　对此，被告方坚持一审意见，认为安全检查是公司正常的管理制度，合法合理有必要。对于肖先生提交的几张照片，被告方代理人指出，这是肖先生恶意取证！当日，肖先生故意将一枚硬币放在口袋里，诱导保安搜查他的口袋，所以该证据非法。

　　庭上，被告方还指控肖先生入职该公司是别有预谋。被告方称，入职时，肖先生故意不和公司签订劳动合同，被辞退后却提出起诉，索要不签订劳动合同的双倍赔偿金。被告方强调，肖先生此前和其他公司也有类似纠纷，这些纠纷在罗湖法院有记录。对此，肖先生辨称，入职时公司给的是空白劳动合同，却要求员工直接签字，拒签是为了保护自己的权益。而硬币放在随身口袋里，是很正常的事，没有证据显示他是故意实施诱导行为。

　　随后，法官主持了当庭调解，但因双方分歧较大，没有当庭达成协议。目前，此案仍在进一步审理之中。