学者:发展中国家需防利润被私有化损失被社会化

　　发展中国家需防“利润被私有化、损失被社会化”

　　往往私有化使得利润变成最优先的，但是有了利润，很有可能就会使得社会的福利和社会的利益受到损失

　　文《瞭望》新闻周刊记者云杉

　　本刊记者眼前的乔莫-桑德拉姆，高高的个子，睿智而沉静，与其说是一位联合国的高级官员，不如说更像一位学者。

　　乔莫-桑德拉姆著述甚丰，曾在耶鲁大学、哈佛大学、马来西亚大学等高校任教，是世界经济发展研究领域中的著名学者，也是国际发展经济学协会（IDEAs）的创始人和主席。

　　现任联合国助理秘书长的乔莫-桑德拉姆曾多次来京，这次是应国务院扶贫办、联合国驻华系统邀请来华参加“2011年减贫与发展高层论坛”等国际学术交流会议。记者对乔莫说，想请他回答几个中国读者非常关切的问题，他做了一个非常愉快的表情，说：完全可以。

　　“如果你把发展中国家和发达国家之间的经济状况比喻成小个子和大个子的较量的话，那未免太轻描淡写了”

　　《瞭望》：全球化背景下，发展中国家会遇到什么样的挑战？有什么样的经验教训？

　　桑德拉姆：发展中国家的情况各自不同，所以很难用简单的几句话阐述清楚。有共性的问题就是，WTO规定成员市场完全自由化（贸易关税和资本），要求解除任何限制，那么，对于发展中国家来说，形势就会非常严峻。

　　比如出口问题，我们先不谈发展中国家的出口的代价，例如资源的破坏和环境的污染，发展中国家中只有少数国家可以出口制成品，大多数出口的是初级产品。即使这样，像尼日利亚这样的农业国家，现在反而进口冻鸡，因为其价格竞争不过发达国家，发达国家有农业补贴，但是发展中国家没有。尼日利亚家禽养殖者也面临着无法生存（的窘相）。

　　这并非非洲特有的现象，像印度、巴西、阿根廷这样的农业大国，都在进口农产品。

　　出口矿产品呢？出口汇率正在上升，发展中国家正在失去市场。实际上，在一些发展中国家，政府的作用正在减少，政府成了企业的工具，有些部长首先考虑的是能否成为商业周刊的封面人物。

　　现在的数据表明，非洲的国民总产值中，工业的比重已经下降；不同的是，外资在非洲的投资正在增加，相当一部分是投到农业中去，但是这些农业产品并非是出口到发达国家的，而主要是出口到海湾国家。如果你把发展中国家和发达国家之间的经济状况比喻成小个子和大个子的较量的话，那未免太轻描淡写了，实际情况比这还严重。

　　《瞭望》：那么，你怎样评价世界金融机构要求发展中国家开放资本项目（非经常性贸易项目）的外汇自由兑换？

　　桑德拉姆：首先，这种要求不符合国际货币基金组织自身的规定，这些规定表明，任何国家都有权利控制自己的汇率。如果发展中国家开放资本项目的外汇自由兑换，除了美国的大公司外，任何一方都不会受益。不要认为会有更多的资金流向发展中国家，“鸟可以飞进也可以飞出”，这些资金最终流向的是美国，这意味着发展中国家把钱借给美国，失掉可以用来发展国内经济的机会；另外，由于美元的贬值，这些财富会不断缩水。对于美国国内来说，普通的美国民众并不能长期真正受益，因为美国本身的利率就很低，可以说，除了美国的大公司之外，任何人都得不到好处。

　　“从过去30年的经验来看，我们越来越发现（国有企业）私有化是极其有问题的”

　　《瞭望》：近30年来，全球性的私有化一直是人们关注的问题，有一种观点认为：只有实行私有化才能提高国有企业的效益，你对此如何评价？

　　桑德拉姆：实际上，这种情况正在发生变化，在最近的世界金融和经济危机中，许多国家的政府和部门通过国有化和再融资的办法来救助以前的私营企业。

　　在过去30年里面，推动全球的私有化运动的主要原因是政治性的，而不是经济性的。俄罗斯在1990年代初私有化的历史档案表明，主要有三个政治性的目标。第一个是要消除共产党的执政基础，第二个是为了获取民众的政治支持，所以搞大众（证券）（mass privatization）私有化，要私有化越快越好，目的是防止老百姓看到后果醒悟过来，或者其他力量介入以后，从而对私有化进行抵抗。

　　从过去30年的经验来看，我们越来越发现（国有企业）私有化是极其有问题的，首先私有化并没有他们宣称带来的一系列的好处，第二我们能够看到全球范围之内都在滥用私有化，第三我们也看到有大量的国有企业其实是非常成功的，比如说像全世界最有效率的钢铁企业之一宝钢，新加坡的国有企业是最有效率的；另外一个就是在这次金融危机爆发以后，我们看到全球范围内出现一轮国有化浪潮，主要是挽救那些失败的要破产的私有企业。

　　私有化是否有成功的例子呢？有的，但很少。比如说当年撒切尔夫人所进行的32起私有化运作，其中只有一个被广泛地看作成功，那就是私有化的全国货运，原因是它涉及“雇员买断”，员工接手了全国的货运管理，调整了激励结构；另外一个是匈牙利3000左右个小型零售商店的私有化也是被看作成功的。但是在英国和匈牙利这两次成功的私有化，其中所有权并不是关键所在，重要的是改善了管理和激励体制，如果国有企业也进行同样的改革，就能解决同样的挑战。

　　当然我们也要承认，有许多国有企业也面临着许多问题，比如说导致其效率相对比较低等问题，但是造成这方面的原因是多样的：对于许多国有企业来说，上级给他们设定的目标或者是不清晰的，或者是相互冲突的，评价国有企业的业绩是否良好的标准，往往也是不太清楚的。

　　众所周知，即便是在政府部门之间的协调工作也是很难的，更不用说政府部门和国有企业之间的控制和管理了。有的时候我们可能是存在着过度的监管，有的时候可能监管又不够，有的国有企业会存在管理方面的问题。除了对国有企业进行重组以外，还可以采取一些其他的措施，但是对于私有化而言，没有系统性的证据表明私有化能够改善国有企业的效率。

　　有人说私有化会有利于大众，是不是这样呢？并不必然。有系统的数据表明，自从苏联解体实施了大面积的私有化之后，在哈萨克斯坦和俄国的人均预期寿命有着大幅度的下降 ，我在学术会议上将演示这个数据图。有意思的是，英国非常著名的《经济学家》杂志，用的是每五年一个点的数据线来表现俄罗斯的人均预期寿命的下降情况，那就会显得和缓得多，如果我们按年度数据来看，人均预期寿命的下降是极其剧烈的。真实情况比他们说的要恶劣得多。

　　“利润被私有化了，但是它的损失是被社会化了”

　　《瞭望》：现在有一种观点，就是国有企业会造成垄断，不利于竞争，从而造成消费者受损，你怎么看这样的问题？

　　桑德拉姆：很多人指责说很多国有企业是具有垄断性的，但是如果把国有垄断企业改为私营垄断企业，很明显私营拥有者会滥用其垄断地位。我们往往会发现垄断企业产品的价格会上升，尤其当我们发现有若干个所有者的时候，有效的监管就会变得越来越困难。究竟是谁从私有化当中获利了？首先我们看政府，政府在私有化之后，它们留在手上的往往是那些不具有盈利性的企业或者职能。私人部门只对那些具有盈利能力的或者是具有盈利潜力的这些企业感兴趣，往往我们会发现那些最好的最具有盈利性的企业被私有化了，最后我们会看到一个结果，私有化的部门的盈利能力会比国有部门的表现要好。往往我们发现私有化只是有利于这些国家里面最富有的那些精英，这种做法会使得政府与大众之间的矛盾，政府与普通企业之间的矛盾更加尖锐。私有化将会恶化消费者、普通大众以及它的雇员的利益，即便是说私有化可能能够改善政府的财政状况，但是往往它只是暂时的。往往私有化使得利润变成最优先的企业目标，但是有了利润，很有可能就会使得社会的福利和社会的利益受到损失。

　　当私营企业去购买了国有企业以后，它其实是把资金本来是可以用于投资于新的工厂的，反而仅仅是购买现有生产能力。（国有企业）私有化的失败已经变得越来越明显了。我们在过去十年里面看到许多人在鼓吹公共部门应该和私人部门合作，但是很遗憾的是，我们看到的结果是什么呢？利润被私有化了，被个别人拿走了，但是它的损失是被社会化了，由社会大众来承受。我们往往看到双轨制服务的时候，我们往往会发现那些差一些的服务是提供给公众了，其实它是对普通老百姓的一种歧视。

　　很多国有企业被私有化以后，我们很少看到有新的投资，主要的原因就是被私有化的国有企业的所有者他们往往只关注于他们的短期利益。我们前面已经提到过很多国有企业是需要改革的，但是我们也同样需要看到，很多国有企业之所以被保留起来，是因为那些私人企业不能或者不愿意在那个领域去进行投资。同样我们无论是在东亚还是在北欧这些地区，我们都能发现很多国有企业是被管理得非常好的。往往国有企业的改革要特别注意透明的问题，另外一个是责任的问题，还有一个就是要改善它的激励机制。绝大部分导致国有企业效率较低的原因，都不需要通过私有化来改善。

　　对于那些正在前进的国家里面，政府必须要考虑怎么样能够使得这个国家的经济更加前进，其中一个重要的选择可能就是要用国有企业来带领这个国家的前进，这一点不仅仅对于像美国这样的国家是正确的，美国有一个阶段，国有企业在国内也是起到非常重大的作用，促进国家进步的作用。对于其他发展中国家来说更是如此，所以政府在制定政策的时候，可以更具有战略性的眼光。□