处置汝南警察撞人案要经得起“围观”
■ 观察家
对警察酒驾撞人案，警方应严格依法定规范调查取证，避免“瓜田李下”之嫌，才能赢得公信；同时要接受媒体监督，尽量公开处置过程。
据《南方都市报》报道，10月29日下午，河南汝南县某派出所长王银鹏，酒后驾驶警车在县城汽车站附近，发生交通事故，撞死5人，撞伤3人。事发8个小时后的当晚10点多，记者来到现场时，现场至少有三辆侧翻损毁的警车，和两辆大面包车，尸体仍在现场。附近有人称：警方赶到现场后，还没有勘验现场，就准备将尸体运走，引发了冲突。之后记者被两名没有亮出证件的便衣男子，夺走采访本，在附近派出所扣留近40分钟。
这本是一起交通肇事案，却演变成一场冲突。问题出在哪里？不仅是因为案发在汽车站附近人员密集的地方，造成五死三伤，现场惨烈，人心恐慌；更在于肇事车辆系警车，肇事者又是警察。围观者所称“警方没勘验现场就运走尸体”，真实性如何，还有待当事方的回应。但从媒体报道来看，围观民众对此案的公正处理有严重焦虑，是毋庸置疑的。警方应重视这种焦虑，严格依法定规范调查取证，避免“瓜田李下”之嫌，才能赢得公信。
比如，按照《道路交通事故处理程序规定》：交警勘查现场，应当拍摄现场照片，绘制现场图，制作现场勘查笔录。对像这样死亡三人以上的事故，应当进行现场摄像。现场图、勘查笔录应有见证人的签名。汝南警方有没有严格依法操作，有没有对现场摄像？现场这么多目击者，警方有没有向他们做询问笔录？如果这些都做到了，不妨公示出来，证明警方是严格依法处理；否则，对于这次冲突的升级，警方也应反躬自省一下：执法程序有哪些不到位，才引发了“误解”。
目前此案引起了舆论的高度重视，警方应有积极、稳妥的应对。首先，肇事者为汝南县的警察，肇事车还是警车，从民事上说，汝南公安局还是这起肇事案的潜在赔偿方，如果还同时是案件的处理者，那么就有“自己做自己的法官”之嫌。据新华社报道，肇事者“经鉴定为酒后驾驶”，是酒驾不是醉驾，其罪过相对轻一些。如果由异地警方、检方对备份的血样做复检，那么就会避免很多质疑。为彰显公信，驻马店市乃至河南省公安部门，对此案应实施异地处理，对王银鹏异地关押。检察机关也应全面实施监督。
其次，当地政府应积极接受媒体监督，在不影响案件侦查的情况下，公布处置进程，这才能澄清误解，化解矛盾。当地便衣警察违法干涉记者采访，只会人为地将问题复杂化。
据最新消息，公安部已派出工作组进行督察，肇事警察王银鹏已经因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，被当地检察机关批准逮捕。对警察酒驾致严重伤亡的案件，警方的处理程序只有严格依法，公开公正，才能经得起“围观”，经得起质疑。
□季渚鸿（法律工作者）
| [上一页] [1] [2] |
上网从搜狗开始
