谁在打架？谁在受伤？
新闻提示
针对央视关于“电信联通遭反垄断调查”的消息，《人民邮电报》称央视“混淆视听、误导公众”。《通信产业报》则刊文指出，在互联网接入这个市场上，电信和联通“具有市场支配地位”本身并不违法。
《通信产业报》的总编辑早就在公开场合说过要“以最强的声音，为通信业鼓与呼”。但是把相关报道拿过来看看，却发现他们虽然做到了“为通信业鼓与呼”，却不是“最强的声音”——《人民邮电报》对央视的“痛斥”，才真是“走召弓虽”。
昨天，新华社记者也写了报道，题目叫《围观反垄断首案：与消费者无关的神仙战》。在这篇文章里，笔者看到了两个关键词，一个是“神仙”，一个是“无关”。
先来说说前者——“神仙”究竟是谁？
表面看来，这是一场媒体的论战，早有人用一句名言诠释了此事的“积极意义”——“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利”（伏尔泰）。
有了想法说出来当然没问题，但我们至少要弄清楚说话的究竟是谁，话是在替谁而说？
提到《通信产业报》和《人民邮电报》，各媒体都只说是“工信部下属两家媒体”。不过《人民邮电报》的网站还提到了自己的“新闻宣传理事会理事单位”，其中自然少不了当事双方，而《通信产业报》发在网上的招聘信息则罗列了一长串的“合作伙伴”，当事双方在列。
笔者觉得这回央视挺冤，还因为在一出“指桑骂槐”的戏码中，他们充当了“桑”的角色。例如，《人民邮电报》虽然专门写了一个章节批判央视的“新闻素养”，证据之一却是“只对发改委进行了单方面采访”。记者们都知道，如果要报道两个打架的街坊，绝不能听信一面之词。但如果公安部发了“通缉令”，媒体是不是必须要去采访一下通缉犯的说法呢？
既然只是一棵桑树，那么“神仙打架”的主角当然不是央视。
再说“无关”。新华社记者说道：此次发改委反垄断调查针对的是互联网服务提供商（ISP）的专线接入市场的垄断问题，所以无论最终结论如何，都与普通用户的宽带价格没有关系。
原来，咱们跟着凑了半天热闹，结果却是“逗你玩”？
但进一步想想，神仙打架若打得满天鸡毛，最终难道不会飘向地面？细看这几家媒体的报道，“三网融合”、“幕后推手”、“部门利益”时不时映入眼帘，难道这一切都和我们无关？
北京邮电大学的阚凯力教授早就说过，从绝对值的角度讲，中国目前的上网费不高，但是从上网费占收入的比重来讲，中国上网费确实已经严重偏高。作为消费者，当我们的收入、我们享受的服务远远不及发达国家，为什么交的钱却可以和人家对比？
从调查中航信无疾而终，到调查电信、联通，款未罚已经招来“一哭二闹”，我们何时能看见《反垄断法》真真正正地“亮剑”？
当媒体不像是公器，而是有了被利用的嫌疑，当“消费者利益”只是被拿来说事儿，我已经感觉“很受伤”。
所以，别再说神仙打仗，和我们无关。 本报评论员庞岚
上网从搜狗开始
