盗窃财物不足千元被追究刑责 江苏多地早有判例

　　盗窃财物不足千元被追究刑责江苏多地早有判例

　　在今年5月1日《刑法修正案（八）》实施以前，对盗窃是否入刑的标准是盗窃财物的数额，这个标准由各地自行确定。在江苏，1000元是盗窃类刑事案件的立案标准，因此，此次苏州将盗窃500元作为追究刑责的起点，对法律进一步细化明确，引起了外界的关注。

　　其实在5月1日后，江苏已有多家法院对有入户盗窃和扒窃行为的被告人作出有罪判决，涉案金额均低于1000元的老标准。但是，一个不容忽视的问题是，新的判例并未及时推动相关地区执法标准的明确。从这个角度来说，苏州新规的积极意义不容忽视，500元作为一个动态的过渡标准，也使其可操作性大大增加。

　　快报记者 张瑜 田雪亭

　　在南京，也有一名小偷因扒窃而获刑，同样按照老的规定他偷到手的财物500元不到，但因为是扒窃而入刑。

　　48岁的马某是个惯偷，曾因盗窃被处罚过十多次，今年6月4日才刑满释放。6月29日，没钱的他又手痒了。他乘公交车来到南湖地区的迎宾菜场，在一个水果摊前，看到有位中年妇女在挑选樱桃，手里的小包拉链没拉，马某正巧看到里面有钱。他便趁对方不注意，悄悄将小包里的钱抽出来，抓在手里刚走了两步，就被对方发现。为了脱身，马某将刚扒窃到钱全部归还，最终还是被市民抓住，扭送到派出所。据了解，马某所扒来的这笔钱一共435元。

　　今年8月，马某因犯盗窃罪被法院判决有期徒刑10个月，被处罚金1000元。承办此案的检察官告诉记者，在本案中，马某的盗窃金额为435元，按照以前相关司法解释，他的行为并不符合盗窃犯罪数额较大的规定，所以应不构成盗窃罪。但他的行为是扒窃，已不再受盗窃数额限制。

　　当然，承办检察官也告诉记者，对于这一修法也不能机械适用。“情节显著轻微，危害不大的”应排除在犯罪之外，在本案中，马某先后11次因盗窃（扒窃）被劳教和判处刑罚，本次更是刑满释放不足一月又实施扒窃，情节恶劣，依照刑法总则及修改后的盗窃罪规定，应当构成盗窃罪。

　　[南京]

　　扒窃现金435元，获刑10个月

　　今年7月初，镇江句容法院判决了一起入户盗窃案，两名被告人入室盗窃财物260多元，最终一人被判决拘役三个月，一人被判缓刑。这是记者了解到的省内较早适用刑法修正案判决入室盗窃的案例，这个判决的意义在于，不再单纯以盗窃数额作为定性的标准。

　　此案的案发时间是今年5月16日中午，两名外地去句容打工的吴军（化名）伙同孙晓辉（化名）溜进了句容市某化肥厂的宿舍楼，两人趁着午休撬开了102室的防盗窗溜进房间，随后在房间内找到钥匙打开房门。两人在房间内盗窃现金、手机、运动鞋、袜子等财物，共计价值261.2元。后来住户报警，第二天清晨5点左右，警方根据线索在一家网吧内将这两人抓获。

　　随后，吴军、孙晓辉因涉嫌盗窃罪，被句容检方起诉到法院。两人都对他们的犯罪行为供认不讳。句容法院最终判处吴军犯盗窃罪拘役三个月，孙晓辉被判拘役三个月，缓刑三个月。

　　对入户盗窃不以数额论的新规，句容法院的一位法官认为这恰恰说明了新法从严的特点。

　　“一般入户盗窃的案件中，实施盗窃者若被发现，就很有可能与人产生正面冲突，这对老百姓的财产、生命安全都产生威胁。”这位法官认为，入户盗窃很容易转化为抢劫、伤害、甚至杀人案件，所以新法从保护普通老百姓的角度出发，做出从严的规定。

　　[句容]

　　入户偷盗260多元，被判拘役

　　[淮安]

　　入户盗窃合计500多元被批捕

　　淮安市清浦区检察院也在今年上半年批捕一名入户盗窃的嫌疑人。

　　案发同样是在5月16日，淮安人丘成陵（化名）翻墙进入一农户院内，偷走一辆自行车，后在废品站卖了30元钱。

　　次日早晨，丘成陵又到这户人家，通过窗户进入房间，在抽屉里翻到500元钱。

　　5月21日，丘成陵第三次到这户人家盗窃，因为比较困他竟然在对方家里睡起觉来。后来，户主回家发现喊来村民帮忙将其当场抓获，并移送当地公安机关。后来，丘成陵还交代了另外一笔25元的入户盗窃案件。

　　承办检察官表示，丘入室盗窃数额合计500多元，虽然没有达到追究刑事责任的数额较大标准（1000元），但他连续作案多次，且每次都是入户盗窃，符合新法追究刑责的规定。

　　现状

　　没有具体细则

　　老标准还丢不掉

　　行为罪需要足够的旁证来支撑，这在实际办案中难度不小

　　没有具体细则

　　老标准还丢不掉

　　“听说了，这个规定我们都看到过。但实际工作中，还没有按照这个标准操作。”昨天，记者走访南京数个基层派出所，据一线办案民警介绍，截至目前，他们在办理扒窃案件中，还是按照此前的标准，“一般需要达到1000元的标准，否则，很难构成刑事犯罪。”

　　便衣反扒队员老黄从事反扒多年，对于街头上的扒手，多年的“博弈”后，他很清楚怎么抓才有成效，“不能急，光着急抓了他，你处理不了他，他能把你气死。”老黄说，刚干的时候，他血气方刚，见到扒手就上前抓，恨不能当场打他们一顿，但是，结果抓到了根本没法处理，“人家没得手，又没有别的证据，小偷对着我就笑，还嚣张地挑衅。”老黄说，扒手够不够得上犯罪，还需要法律认定，需要检察院的审查和法院的宣判，一系列程序都需要尊重法律规定。如果扒手达不到最低的标准，也就不符合盗窃罪的构成要件，最多治安处罚，几天后，扒手出去，还是继续干老本行。“新的规定很好。但是，现在还缺乏具体的细则。”老黄说。

　　南京警方法制部门的一位人士表示，刑法修正案（八）作为刑法的一部分，属于上位法，上位法出台后，一般都需要出台具体的实施细则或者指导意见，公检法三部门也都会统一协调确认具体的标准和细节，但截至目前这一标准和细节的规定还没有出来，“不出来，公安就不好随便依据新法去操作，因为下面的程序没法走。”

　　当然，一线民警也表示，除此之外，在现实层面，具体针对扒手的扒窃行为处理时，也会遇到尴尬，“以前看其得手的赃物价值多少，很容易确定其是否涉嫌犯罪。但如果没有钱款数额，仅仅审查其行为，这就需要旁证来支撑，万一旁证不多或者旁证的证明力不够强，都会造成实际工作中无法对扒手进行定罪。”