受损农民可提起诉讼状告卫生部门不作为
本报记者 张伟亚 李海菊
2009年，省卫生厅出台的有关“新农合异地统一补偿”的规定，在衡水，两年多来形同虚设。记者在调查中发现，一方面“新农合异地统一补偿”被认为是应时之需的惠农政策，而基层医疗机构却发出异响：如果转诊率过高，省卫生部门会通报。这似乎又让这些基层医疗机构在矛盾中不知所措。
报道反响强烈
12月2日，本报刊发的《新农合异地统一补偿衡水成“画饼”》引起极大反响，各地参合农民及读者纷纷致电本报或网上留言，诉说自己新农合异地治疗后报销时受到的“不公正待遇”。
记者同时了解到，在众多参合农民的呼吁声中，也有的地方摸索出了“改良的办法”。比如邢台市卫生部门规定，邻县之间参合农民看病，回来报销不得设置任何障碍。也就是说，省里的“新政”在稍作限制后做到了“有序流动”。
对于“新政”执行难，邢台市卫生局有关负责人介绍说，首先，外县的新农合定点医疗机构他们不了解，这里有国营的单位，也有私营机构，他们监管起来费事。有知情人士解释说，一些私营机构，有的治疗费用比较高，尤其是一些“专科类”医院，虽然取得了新农合“定点”，但确实治疗成本比较高。而恰恰这样的机构或许由于善于宣传，赢得了一些参合农民的信赖。
当然，像邢台市一样，在邻县之间规定“统一补偿”也算是一种进步，至少如本报刊发有关衡水执行情况的报道中，从武邑嫁到武强的小于的爱人一样，可以得到平等的待遇，还有就是地缘关系，两县之间，哪个近就去哪里，也可谓为参合农民节约了成本。
但是，从根本上说，各地医疗水平的不平衡，限制了该政策的执行。比如，柏乡县第一医院一直是私人承包的医院，经营状况不太尽如人意，外出转诊的病人就较多。卫生系统负责人士透露，省卫生厅每年要对各地转诊率排名，谁都不愿倒数。
其实真正的原因是，本县的医疗水平和服务质量如果上不去，就会失去更多的患者，如果再实行“统一补偿”，那就等于没有了门槛。换言之，各地为了留住患者而抵制“新政”，殊不知这已进入了恶性循环的官僚逻辑，人为地设置屏障来解救“医疗质量”的危机，牺牲的自是广大参合农民的合法权益。
律师现身说法
河北新旭光律师事务所的张建军、张春苗两位律师认为，本报12月2日报道中提到的小于的妻子和陈雨在邻县住院看病，回到本县后新农合管理机关不予报销，该行政机关的行为侵犯了小于的妻子和陈雨的权利。2009年4月7日河北省卫生厅颁发了《关于对新型农村合作医疗医药费用补偿有关问题的意见》，其中第6条明确规定，参加新农合的农村居民到邻县、乡级新农合定点医疗机构就诊，回本县(市、区)县、乡级同样的医药费用补偿待遇。该文件从法律性质上属于地方性规章，对其管理的行政区域具有约束力。该两县的新农合管理机关应当遵照该规章的规定为小于的妻子和陈雨报销医疗费用。其不予报销的行为属于行政不作为行为，同时也是对小于的妻子和陈雨权利的侵犯，小于的妻子和陈雨可以依据我国《行政诉讼法》的规定通过到法院提起行政诉讼的手段保护自己的合法权益。
张建军律师指出，任何一部地方性规章的发布，尤其是涉及广大人民权益的规章，都应该有相应机构来监督地方性规章的完整性与可执行性。地方性法规直接面对社会关系，它在法律体系中，应该是更贴近实践、更便于操作的规范性文件，各级政府及部门应加强监督，真正让地方性法规落到实处，更好地保障百姓的权益。
读者声音
河北一网友
难道衡水这些对省里的政策阳奉阴违拒不执行的卫生部门就没有人来管管？现在的县级单位真是太牛了，竟然敢堂而皇之地拒不执行省里的政策，而且还没人来查！省里文件下发两年多了，各县卫生部门拒不执行，作为上级管理部门的衡水市卫生局为什么对此不加以过问追究，而睁一只眼闭一只眼呢？省里政策是想让广大农民得到实实在在的实惠，可是衡水各县的卫生部门却为了一己私利，而损害了广大参合的农民的利益，典型的损人利己行径。
河北一网友
省里的惠民政策竟然成了一纸空文！“画饼充饥”样式的政策！是可忍孰不可忍？上面出台了惠民政策，下面执行起来怎么就这么难呢？惠民政策被抵制，不知衡水是在保护谁的利益？！省里政策颁发两年多拒不执行，衡水好像是在嘲笑省里政策的软弱。两年多了，“新农合异地统一补偿”在衡水只是一个美丽的泡沫？上级政策，下级不执行，难道没有问责制度？！
天津一网友
衡水市各县级卫生局明目张胆地拒不执行省里的惠民政策，明眼人一看就知道是为了保护县里的医疗机构的就诊率。用当地政策手腕强拉患者，而不靠提高医疗水平来吸引患者，这是一个恶性循环，长此以往，当地的医疗机构更是死抱着当地新农合政策的大腿要奶吃。最后受害的还是老百姓，不是患病后得不到好的治疗，就是要多花钱。
上网从搜狗开始
