导读：5个月前，因在产品质量和产地等问题被曝光的达芬奇家具，一改道歉认错的态度。 “斗媒体”、“诉工商”，达芬奇荒谬的车轮战背后，暴露出的是近年来，江湖化的危机公关与法律程序的重大缺位。对待消费者，不能用江湖规矩，因为世上有一种良知，叫商业道德。
5个月前，因在产品质量和产地等问题上均有欺骗消费者的行为，达芬奇家居股份有限公司被媒体曝光，陷入消费者的质疑声中。但近日，伴随两家门店开业，达芬奇的态度有了大转弯，由道歉变成了强硬：先是与广东卫视等媒体上演口水战，否认此前的造假行为，此后与上海市工商局爆发微博“口水战”，拒绝接受133万元的罚单。
今天一早：各大媒体铺天盖地的声讨文章满天飞。此前，已经有点“臭名昭著“的达芬奇，再次受到一众严厉的拷问。大家心里都会有这样的问题：早就证据确凿的造假行为和曝光，此前企业已经道歉，这次为什么会突然变脸？记者丁华艳此前也跟踪和采访过达芬奇，说这个问题之前，我们听一听记者的经历和记者眼中的达芬奇是什么样子？
记者丁华艳：被曝光之后他们召开的第一场发布会，还是比较强硬的。说所有先来的媒体都不许提前进场，必须等到时间点。电视记者需要提前架机位，要提前进去，也不允许。她的女老板出来，带着大概十几个成为他们的供货商，大部分都外国人。媒体更关心的是，达芬奇到底存不存在质量问题，对于顾客会不会给与赔偿。但是这些问题达芬奇的女老板当时没有给予任何回应。有一些记者出现不耐烦，给她喝倒彩。有个用户站起来请她回应一下，她只是一个劲示意说发布会继续。这位用户也被现场的保安请出现场。有位媒体同行讲，他在最近收到了好几封关于达芬奇反对上海工商部门给他们处罚的这么一个邮件，有的邮件中甚至没有任何联系方法。
“江湖化“的危机公关 记者的描述基本上让我们看到了一个非常我行我素的达芬奇。我看到网上很多网友发帖说：从双汇事件，到蒙牛事件，再到达芬奇的变脸，是什么让中国一些问题企业面对道德责任如此的强硬和麻木？
其实，早在达芬奇事件爆发之前，通过太多的企业事故和负面事件看出，企业，特别是私营企业公关手段“江湖化“的趋势已经愈来愈深，尤其是在危机公关事件上，最为明显。
传统的概念上，以及西方企业面对责任事故，公关处理的方式很清晰：调查期内调查写事故报告；召开发布会让消费者代表、审查机关以及媒体听证；有错认罚和限期改正，无错则进行澄清和引以为戒。
然而，中国企业这些年所谓的江湖化，说白了就是“为达目的不择手段“。这里面有几个层次的原因：
（1） 老板利益本位。企业的老大只要效益，不要道义；只问结果，不问过程。下面的人层层贯彻，整个企业里就注入了这个基因。
（2） 为什么多是私营企业？这里面就有一个信息不对称，资源不平衡的普遍现象。有的企业虽然有了钱，没有一个双向的畅通渠道，也没有各种足够的资源对接，导致处理善后的成本很大。导致它本能的去寻求一些它需要的、低成本见效快的途径，哪怕是野路子哪怕是有违商业道德。
（3） 大环境的恶化。面对危机事件，企业觉得直接面对真相和消费者的风险很大还不可控。相反一些人通过各种邪门歪道，没准请对了哪路神仙，往往大事化小，小事化了。算下来，成本还不高。一个人这么做，得利了；两人这么做，也没事儿；时间长了，做的人多了。这一下，就形成了中国式危机公关的思想惯性了。
（4） 利益链条的产生。有些人觉得这里面帮企业“铲事儿“有利可图，现在社会上各种各样名义的咨询公司出现了，有的就俩三人的皮包公司，公司的核心竞争力就是这些人的电话本。整天四处联系招揽生意，企业有危机了，给找人帮忙。有的企业尝到了所谓的甜头，口口相传就成了一个循环。
这些是原因。我们再梳理一下近年来江湖化的危机公关的表现：
（1）痛改前非型：比如某大型肉类生产企业，危机事件后。企业痛哭流涕，痛改前非，然后弄了一个万人誓师大会。一招一式都跟婚礼一样，一眼就是排练好的。
（2）这还不算差的，还有瞒天过海型：通过人找关系找媒体的关系，找上面关系毙媒体的稿子。这类手法，如果企业得到消息早反应快，还是挺管用的。
（3）嫁祸于人型：当企业被舆论社会围攻时，通过各种手段嫁祸或者通过媒体“爆更大料”，你说我们企业100万客户资料外泄是吧，他们家有800万外泄，媒体快去报道他们。
（4）还有一类，确实出了问题拒不承认，通过各种手段正面打压舆论消费者，或用所谓的法律“技术”抠字眼胡搅蛮缠的，我们只能叫它流氓型了。说实话，这次罚达芬奇100多万，消费者都觉得太客气了。买一套它家具的钱都不到。
所以我们说，需要进一步的法律为违规企业加一加违法的筹码了，不然个体的事件不可怕，可怕的是趋势。对待消费者，不能用江湖规矩，因为世上有一种良知，叫商业道德。（《天下公司》经济之声财经评论员王思远）
人参与)
上网从搜狗开始
