以批评美国教育的所谓问题换取自我的政治正确性标签,是对教育这个职业的辱没。
特约撰稿 连清川
近日,北大校长周其凤在长沙的一次演讲,成了一则不折不扣的罗生门公案。《潇湘晨报》的报道说,周其凤声称“美国的教育一塌糊涂。他们的每一任总统都不懂得尊重人,总是把自己的意愿强加给别人”。而《中国青年报》在其后的调查中引用的原文是:“美国的教育对于培养合格的或者说优秀的美国公民,这是很成功的,……在培养世界公民这个角度来说,我认为美国的教育是一塌糊涂。它培养的人,也就是说他们感到骄傲的是他们的总统,哪个总统懂得尊重人家?就想欺负人家,就想把它的价值观强加于人,就想按照美国说怎么样就怎么样办。所以,从这个角度来说美国的教育是一塌糊涂。”因此,《中国青年报》断言周其凤演讲“遭标题党拆解”。
我做了一些功课,试图从网上获得演讲的全文。不过吊诡的地方在于,《潇湘晨报》引用的,是在长沙市一中的演讲,而《中国青年报》所引用的,是在湖南大学的演讲。而在网络上,根本无从找到长沙市一中的演讲内容,只有湖南大学演讲与答问的视频片段。
其实,问题的解决是非常简单的,无非就是长沙市一中把演讲全文视频或者记录披露出来,大家对照一下,就知道《潇湘晨报》的报道是不是标题党作祟了。这就是中国许多事情古怪与蹊跷的地方了:一个简单的动作就可以消解所有误会的事情,为何演变到如此复杂?这是我们惯有的为尊者讳的传统吧?
再往下说一步,我觉得标题党也没有什么错。周校长是不是讲过这句话?做媒体的人都知道,我们必须把最重要、最吸引眼球、最火爆的语言放到标题上,只要周校长说过,做标题的人就有权利,甚至有义务把这句话放到标题里去。至于原文如何,读者自会往下深究。至于记者是否扭曲了周校长演讲的原意,因为无法比照在长沙市一中的演讲全文,所以暂不评论。
不过,对于周校长在湖南大学演讲中所提到的关于“世界公民”的这一段,倒是真的令我颇感兴趣。《中国青年报》既然是长篇引用,应当没有“标题党”周校长的愿意吧?我觉得周校长的这个看法,不见得比“遭标题党”了的意思光彩多少。
周校长的这段讲话的意图,无非批评美国的霸权主义,指摘他们的总统强加意志于其他国家。如果是一个政府领导说说这个话,倒也就罢了,可是作为被他自己称为“中国最好的大学”北京大学的校长,在做一个教育制度比较的前提下,如此官样文章,一样惹人笑话。
世界公民乃是一个尊崇的称号,其中所蕴含的意义,并非仅仅周校长在演讲中所称的懂得尊重“别的民族的文化,历史传统”。他或者她应该胸怀的是放之四海而皆准的基本价值观,例如对于人性的尊重,对于人道的秉持,对于环境的关怀,对于贫苦的慈悲,对于公正的坚定,还有对抗丑恶、不公正的勇气。尊重他人不过是世界公民的众多必须品质中的一种。在当今的世界上,那些能够被称为“世界公民”的优秀的人,很遗憾,多数出自于西方教育的产品,比如桑塔格,比如尤努斯。
现如今北大在一系列的行政命令中唯唯诺诺、没有独立的思想、没有自由的研究、没有教育的担当的前提下,北大校长有什么资格谈世界公民?周校长在演讲中谆谆教导的是学生要出国去看,要吸引外国留学生来看中国,一意地在推销中国,而罔顾世界,实在有违世界公民这一言论的旨意。
一个教育系统中要产出合格的世界公民,需要的不仅是教育经费的充足,生源的“泌油面”(这是在长沙市一中演讲的目的),更重要的乃是令教师有充分思考与研究的空间、学生有独立自由成长的环境、不受行政干预的教学体系,以及整个教育系统包括校长不尊崇教育主管意识形态控制的勇气,也就是老北大“兼容并包,思想自由”的精神之所在。
以官方公认的体系性话语,来批评美国教育的所谓问题,从而换取自我在整个教育官方体系中的政治正确性标签,本身无非就是对于北大、对于教育这个职业的辱没。
不需要标题党的拆解,也无论他如何辩解中国教育的伟大成就与光荣传统,周其凤自己就在暴露这个教育系统内核思想和价值观的根本缺失。