人参与)酒后一人躺在朋友家，几个小时后身亡，死者家属要求陪酒人承担民事赔偿责任，到底谁该为此负责？近日，江苏省新沂市人民法院一审判定陪酒人无过错，但应当承担适当道义责任。
酒后死在朋友家中
去年11月3日中午，徐江明告诉母亲花氏要出门转转。晚上7点多，花氏突然接到另一个儿子徐江建的电话，称徐江明死在了徐军家里。后来花氏才知道，原来儿子死前在徐军家里和徐军、徐军的哥哥徐哲以及熊树立三人喝酒。
据徐军回忆，当天四人没有劝酒和敬酒。徐江明当时喝了4杯，而且中午还喝过酒。喝完之后，徐哲和熊树立离开，徐江明走至院中摔了一跤，徐军把他扶到了屋内床上休息，见其没有呕吐及其他异常状况，徐军离开了房间。晚上7点多，徐军发现徐江明的脸色惨白，怎么都叫不醒，急忙拨打急救电话，同时通知徐江明的弟弟徐江建。徐军回忆说：“医生赶到现场抢救后说，人已经没有救活的可能了。”随后，徐军拨打报警电话。公安机关曾要求对徐江明死因进行法医鉴定，但其亲属没有同意。
经村人调解，徐军给了花氏5000元补偿。
被告人觉得很“冤枉”
花氏一纸诉状将徐军、徐哲以及熊树立全部告上法庭，要求他们赔偿丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金各种费用共计7万余元。
花氏认为，徐江明与三被告平时经常一起饮酒，三被告应熟悉徐江明的酒量，因他们的劝酒导致徐江明过量饮酒，而且三被告并没有尽到照顾义务，三被告对徐江明的死亡存在过错，应承担赔偿责任。但徐军觉得自己很冤枉，认为大家都是成年人，应能照顾好自己。况且得知徐江明喝过酒，大家还劝他少喝，他也只喝了4杯。饭后，徐军将徐江明扶到屋内床上休息，想等醒酒后再送他回家，当时他们还聊天，并没有发现有异常现象。徐军认为，等他发现徐江明不动之后，立即拨打了急救和报警电话，并无不管不问，自己对于徐江明的死亡不存在过错，不同意原告提出的索赔请求。
而喝完酒就离开的徐哲、熊树立更是觉得“委屈”。
法院判决：陪酒人给予适当补偿
经过开庭，法院认为：徐江明死亡原因已无法查清。三被告在得知徐江明已喝过酒后，并没有强制徐江明喝酒，还予以劝禁。饮酒结束后，被告徐哲、熊树立随即离开，随后被告徐军发现徐江明摔倒，扶持其到屋内休息，在无异常状况时离开房间，三被告没有意识到其会发生死亡的严重后果当属正常，应视为三被告已对徐江明尽到合理限度范围内的注意及照顾义务，不存在法律意义上的过错行为。但徐江明死亡客观上并不能排除与醉酒间的因果关系，三被告应当承担适当道义责任，对原告给予适当经济补偿。
因被告徐军作为饮酒相约人，应尽到更大的义务，故一审判决由被告徐军补偿10000元，其已付的5000元应从中予以扣除；由被告徐哲、熊树立各补偿7500元。（文中人物系化名）
通讯员 王双青 快报记者 邢志刚
上网从搜狗开始
