梁林故居上世纪已拆除 照片拍错引“乌龙”(图)

一名女子站在北总布胡同24号的废墟上。

　　“明明是我家的房子，怎么就成梁氏故居了？”昨天，东城区北总布胡同26号院房主的孙女王珏（化名）向本报反映，此前媒体所报道的被拆“梁林故居”实是自家私宅26号院，弄成名人故居纯属“乌龙”。据她介绍，真正的故居早在上世纪八十年代就已被拆除。

　　常有人寻访名人故居

　　昨日，记者来到北总布胡同，在胡同东侧、中间位置，看见一院子内已被拆成了废墟。院子外无法找到房子的门牌号，院外更无任何“文物保护单位”的标志。院子的入口处被两块蓝色铁皮围住，左右各留一人宽的空隙可通过。

　　刚走进院子，穿过只剩框架的门楼，就有3名保安上前询问记者的身份以及来此的目的。

　　不时有路人进院子询问他们，“梁林故居”到底在何处，是24号院还是26号？保安指着废墟，告诉围观的路人：“都拆成这样了，谁知道在哪儿？你看这都是新砖，哪儿是老房子？”当围观路人拍照时，保安立即上前制止。

　　小院的西侧有两间平房，临街朝向。一女士进小院围观，她走过瓦砾堆，朝一板之隔的平房内张望。这时，保安立刻上前制止：“那是人家的房子，别看了。”一名保安告诉记者，每天都有这样的路人出现。“这两间房是近两年才盖的，也是要拆的，里面还住着人呢。”他对此也很无奈，“成天给人家道歉，我都不好意思了。”

　　在小院的西墙上，贴有一张被撕去一半的《房屋拆迁许可证》，上面写着“在北总布胡同、前赵家楼胡同、先晓胡同及弘通巷部分门牌进行商业项目建设”。落款为“北京市东城区房屋管理局”。

　　私宅变名人故居惹烦恼

　　“我家怎么就成了故居了？”王珏告诉记者，从2007年北总布胡同开始拆迁，“家里就不得安宁，不少媒体过来采访，每天一开门，门前就有人问这事，天天如此，后来我们就搬走了。”对此，王珏十分困扰。

　　王珏说，整个四合院被分成了北总布胡同24号和26号两部分，自己家是26号，位于四合院的南侧，就是媒体拍摄的坐北朝南的四间平房。而“梁林故居”在24号院，没拆之前是一个三层楼和一些平房。“刚进院子有一个门楼，那是整个四合院的大门。向东走一点就是我家的一排房子。也就是一直被误认为是梁思成和林徽因故居的房子。”

　　“我跟他们说的和跟你说的一样，可见了报后，却发现不是那么回事。”王珏说，自从家里变成了“名人故居”，就一直有人来询问，“这给我们带来很多麻烦。不知道是什么原因，他们看了我家房顶的瓦比较老，就断定这里是梁思成故居了。”

　　王珏告诉记者，梁氏夫妇曾以租户的身份在此住过7年，房产也并非梁氏所有。

　　故居上世纪早已拆除

　　“其实故居早就不存在了，现在24号院的房子，是在我小时候盖起来的。这个院子里的房子，数我家的房子最老。”王珏告诉记者，自己祖上当年买下了北总布胡同26号的地皮，直到上世纪三四十年代，才盖起了这四间瓦房。至今，房产证都是由我们自己持有。“这可以证明，这房子是我家的，不是故居。”

　　记者在小院内看到，拆了一半的三层小楼只剩下断壁残垣，朝南的阳台只剩下框架。“那三层小楼的一楼是著名画家叶浅予的房子，非要说有故居，那才是真正的故居。”王珏说。

　　“根本就找不到真正的梁思成故居。只能说，梁思成曾在这个院子住过。”王珏对故居是如何界定的表示不解，“只要名人住过就是故居？”

　　对此，北京民俗学会理事韩硕认为，梁氏夫妇曾多次搬家，二人住过的房子都被后人定为故居，“故居的意义更多地在于后人对名人的崇拜和尊敬，并不是一栋老宅那么简单。”韩硕表示，如果将要复建故居，也是后人出于对名人的尊敬。　记者 姚锦波 文并摄

　　延伸阅读：梁思成林徽因故居被拆是否违规等疑问待解(图)

　　经过持续两年多的"拆迁"与"保护"的拉锯战，以破败之身残存的梁林故居似乎暂时远离了人们的视线。新年伊始，这个位于东城区北总布胡同的小院再次引发舆论关注，却是在"无人知晓"的情况下惨遭拆除。建设单位是否违规？监管部门职责何在？"维修性拆除"说法是否成立？在各方你来我往的描述中，有诸多疑团待解。

　　疑问一

　　华润集团为何如此"大胆"

　　28日，东城区文化委就此事作出回应，称建设单位（华润集团富恒房地产开发公司）是为了紧急抢险，才将危房落架拟修复的，但此次拆除未经报批，属"违规拆除"，东城区文化委将对此事依法进行查处。

　　对于建设单位"未经报批违规拆除"一说，一位不愿具名的民间文保人士表示不解：华润哪来这么大的胆子？该人士表示，如果是一处普通的建筑被违规拆除，似乎也能理解。但作为曾引发媒体论战和各级文保部门极大关注的梁林故居，已然成了社会关注的焦点。"文保人士人人喊‘保’，监管部门三令五申不准拆除，建设单位为何还会公然违抗相关部门政令，不经报批擅自拆除？作为拥有较高知名度的大型央企，华润集团难道不知道这样做的后果？他们底气何在？"

　　29日下午，华润集团北京公司有关负责人在接受新华社记者电话采访时表示，对于是否存在"违规拆除"，公司持保留意见。

　　建设单位违规与否，一个核心情节在于华润方面对梁林故居"下手"之前，到底有没有履行相关报批手续。本报记者昨天就此致函华润集团有关项目负责人进行采访，截至发稿未获任何回应。

　　疑问二

　　免拆"护身符"为何没降临

　　"不可移动文物"的身份，曾经平息了那场始于2009年7月关于梁林故居的激烈论战。2010年1月，有媒体报道称梁林故居已被认定为"不可移动文物"，相关身份认定事宜"正在走程序"。民间文保人士一度为此欢欣鼓舞，他们期望这一身份能成为梁林故居免遭拆迁的"护身符"。但直至梁林故居碎为瓦砾，走了近两年的程序至今仍扑朔迷离。

　　北京市文化遗产保护中心工作人员张培表示，一旦被认定为"不可移动文物"，梁林故居便能名正言顺地纳入《中华人民共和国文物保护法》的保护范畴，有望免受破坏，得到及时有效的保护，"至少不用担心会被拆掉"。

　　那么，梁林故居"临终"之前到底是什么身份？东城区文化委文物科负责人汪源在接受新华社记者采访时表示，梁林故居在第三次全国文物普查中的确被列为新登录项目，但未被核定为文物保护单位。汪源说，依据文物法规定，虽然文物普查项目保护级别较文物保护单位级别略低，但仍属于文物建筑，即便要迁移和拆除，也必须在征得东城区政府和北京市文物局的批准后才能进行。从众声喧哗中暂得保全到"无人知晓"中惨遭拆除，梁林故居的免拆"护身符"为何没有降临，个中缘由不得而知。