分家产穷富态度不同:穷人离婚后仍住同一屋檐下

　　富人离婚家产不分不算完 穷人离婚后仍需住同一屋檐下 分家产穷富态度各不同

　　“当一段感情完结时，人们往往会通过财产来确定自身价值与安全感。”法官分析，正因这样，离婚纠纷中，财产分割也就成了离婚双方长期争议的焦点。而随着经济的发展，财产分配也变得越来越普遍和复杂。

　　穷富差异大 数据分析

　　富人为财产争到底穷人离了还得住一处

　　在本报通过2011年抽样调查的1020件城六区离婚官司样本中，涉及财产分割、子女抚养、债务、精神赔偿四种诉讼的离婚纠纷案例为125件，占样本量的12.3%。

　　而对财产分割存在争议的案例最多，占到46.4%。这其中，又以房产、存款证券等财产分配的纠纷最为普遍。

　　法官分析，在涉及财产纠纷的离婚官司中，不同经济背景的家庭，体现出不同的特点。

　　经济富裕甚至阔绰的家庭离婚，一般要经历一个较为漫长的分割财产过程，不平均分配很难结案；而经济较拮据的家庭离婚则呈现另一种极端，即夫妻二人一套住房，离婚后还要住在同一个屋檐下。

　　典型案例

　　胡润榜富豪与妻离婚都死盯股权不松手

　　2011年胡润榜富翁杜双华的离婚案件引起社会关注：夫妻双方在财产分割上，最大的分歧就集中在股权问题上。

　　据报道，杜双华与妻子宋雅红婚姻早就出现问题，2010年9月20日，跟杜双华谈离婚分财产未果的宋雅红，向海淀法院提起离婚诉讼。令人惊讶的是，杜双华向法院表示：“不离婚，我们感情好得很！”

　　由于杜双华拒不出庭，海淀法院对其警告：“再不回应，将缺席判决、对其财产进行分割。”结果，开庭之日，杜双华的代理律师先是提出管辖异议，认为此案应在河北衡水当地法院审理。

　　随后，其律师又拿出2001年河北衡水中院判决杜双华与宋雅红离婚生效的判决书。上面赫然写道：“一、准许原告杜双华与被告宋雅红离婚。”但宋雅红表示，她对衡水法院的离婚判决毫不知情。

　　海淀法院调查后发现，杜双华与宋雅红已在2001年经衡水法院判决离婚，且该案现正在衡水法院再审。宋雅红此时再提离婚诉讼，于法无据，据此驳回宋雅红的起诉。宋女士不服，后上诉到一中院，现正在审理中。

　　而在这起离婚“闹剧”背后，杜双华与前妻真正在争的是一份股权的分割。2011年7月，日照钢铁集团通过新浪财经发布杜双华致媒体及公众的一封公开信，杜双华在信中表示，对前妻的资金要求，不管1亿元还是5亿元，都一概应允，但日照钢铁的股不在其列。

　　杜双华表示，宋雅红曾两次索要股权。公开资料显示，2010年，日照钢铁全年实现销售收入453亿元，集团全年实现利税76亿元，其中利润45亿元、上缴税金31亿元。而日钢2011年度的综合考核目标更是令人咋舌，“产铁1320万吨······利税100亿元。”

　　法官分析

　　靠离婚致富？双方谁都耗不起

　　目前离婚率持续走高，动辄百万元的分手费已经屡见不鲜，不少婚姻一方当事人，以对方家底殷实，资产雄厚为由，狮子大开口，但是在实际上，富人离婚是最耗时耗力耗财的一场诉讼，拉锯战中没有真正的赢家。

　　法官介绍说，现在富人的财产形式十分多样化，股权证券、合伙经营的收益分配、没取得产权的房子、收藏的古董字画等，这些财产在计算分割时需要大量的时间核实证据，而哪些属于夫妻共同财产，是否可以分配、如何分配更是难上加难。

　　法官还提到，富人离婚的成本其实远高于普通人，协议离婚花费、诉讼成本费用、起诉费、评估费、调查取证费、交通费、财产分割费以及家庭重置等。此外还包括因离婚而造成的生活质量下降、时间以及精神成本，“即使身家千万，恐怕也禁不起这样折腾。”

　　典型案例

　　中年夫妇离婚遭遇“马文的战争”

　　42岁的赵丽与43岁的李凯结婚13年，有个11岁的女儿。上世纪90年代初，赵丽在一家国企工作，花几万元从单位买了套两居室，李凯则早早辞职，与朋友合伙做生意，由于收入不稳定，两人一直住在赵丽的房子里。

　　2009年，赵丽向法院提出离婚，理由是丈夫总当“甩手掌柜”，家中之事一概不闻不问，逢年过节也不回家，法院经调解无效，判两人离婚。

　　但由于两人只有一套住房，李凯一直不肯搬离，并坚称买房时，自己也掏了上万元。法院最终判赵丽和李凯继续“同住一个屋檐下”。

　　但问题很快显现出来，2010年初，赵丽将李凯轰出家门。原来李凯离婚后，将新交的女朋友带回家，被女儿撞上，赵丽于是火冒三丈。

　　被轰出家门后，李凯拒付每月1000元的抚养费以“报复”赵丽。赵丽下岗后，几乎没有生活来源，赵丽与女儿的生活一下子变得十分困难。

　　法官随后与两人取得了联系，经过劝说，赵丽同意李凯回家住，但不允许影响女儿的生活和成长。李凯也同意，按月支付女儿抚养费用，这对“马文”的矛盾，在离婚后反而得到了相对妥善的解决。

　　法官分析

　　国企分房族遭遇下岗离婚“双失”

　　据了解，类似的离婚不分房案件，在东城区、西城区和海淀区频繁发生。这是由于区内不少居民楼曾是国企和国家机关的公房，随后在房屋政策改变后，上述单位的员工从分房族摇身变成了有房族，他们当时的优越体现在，以低于市价几成甚至更多的价钱，将房子转为个人所有。

　　正因如此，当时不少搭上分房政策末班车的夫妻，并没有想过再投资购买位置偏远的商品房。加上此后国企改制等问题，不少员工下岗转岗，经济上也无法承受再置办房产的负担。

　　没房闹尴尬

　　数据分析

　　人到中年遇无房困境

　　据东城法院主要负责审理离婚案件的贺艳法官介绍，在过去的3年里，她曾经审理过的离婚案件共1100件左右。由于离婚案件涉及的是情感问题，因此，贺法官本着调解优先的原则，将其中七成案件通过调解进行化解。

　　而在30%判决的案件中，一半以上的案件都涉及大企业大单位“分房”问题，此类案件中涉及最多的是最后一拨赶上分房政策的人们，年龄均在38岁至49岁之间，比例占总数的三分之一。

　　在这些案件中，双方当事人呈现出的特点是，如果判决房屋归一人居住，另一方肯定将会面临无家可归的情况。

　　经典案例

　　夫妻凑钱买下一套房不想离婚无处搬

　　由于经济条件和观念的限制，该年龄段的夫妇大多数是夫妻两人仅拥有一套住房，一位离婚案中的妻子在打官司时向法官哭诉说：“当初以为买了这套房子就一劳永逸了，谁想到如今会离婚。”

　　从房子的特点来看，这类房子往往是夫妻一方的单位所分，此后又是单位折价所卖，因此房产证写的是分房的那方的名字。

　　但在购买时往往是夫妻俩共同出资，而当时的单位分房也考虑到分房人伴侣的住房情况，也就是说，当年不少夫妻可能为了一套条件相对优越的住房，另一方会放弃自己单位分房的机会。因此，将住房判给一方居住，显然有失公平。

　　法官分析

　　离婚不分房有三大原则

　　在贺法官承办的离婚案件中，遇到类似的情况，她往往会作出让两人共同居住的判决，但就拿一套两居室的住房来讲，谁住大间，谁住小间，谁有优先选择权？水电等费用又该如何分配？贺法官表示，判案时遵循三条原则。

　　首先，要遵循公平原则，孩子由谁抚养，谁就有优先选择权。抚养孩子的一方，由于衣服的洗晒、阳光居住空间的问题，可选择带阳台、向阳和大间居住，不受房主权利的制约，这既有利于孩子成长，也对双方公平。

　　其次，经济收入原则，夫妻一方可能还在职，有稳定收入，另一方可能下岗，在居住方面，会对经济困难者多照顾。再次，房主原则，在与上述两条原则不冲突的情况下，房主可以选择。

　　文/记者张彬王岗