人参与)美国“重返亚洲”不能伤害中国的核心利益
2012年是大国“换届年”：中国、美国、法国、俄罗斯都将在今年产生新一届领导人，而其中又尤其以“世界上最重要双边关系”的中美两国领导人换届最为引起世人的瞩目。所以此次习近平访美，奥巴马的接访，不仅仅是涉及双边关系的发展前景，双方还要面对来自其他国家，特别是各自国内舆论的评价。个人认为习近平此次访美传达的如下信息值得注意：
“太平洋两岸足够容纳中美两国”，这是习近平在访问美国前夕接受《华盛顿邮报》采访时所说的话。而在奥巴马会见习近平时，一开场便声明中美两国都是太平洋国家。“重返亚洲”应该是奥巴马本届政府最大的一个战略决策。其实在本世纪初小布什总统刚上任时，就有意逐步减少在欧洲的驻军，而加强在亚太的军事力量，甚至称中国为其“竞争对手。”
2001年的“中美撞机”事件，及台湾陈水扁政府的“台独论”，都给中美关系增加了许多不确定性。但9•11恐怖袭击的发生使得美国把战略重心转移到了阿富汗及伊拉克，陷入了“反恐战争”。直到2011年，美国才正式结束伊拉克战争。美国很多人反思当时的这一决策，称其为“失去的十年”。奥巴马总统上台之初，就定下“重返亚洲”的战略，但当时适逢“全球金融危机”，再加上其刚刚上任外交经验不足，在2009年访华时期向中方提出了建立“非正式两国集团” （G2）的主张，希望与中国建立类似“八国集团”的模式，共同处理国际问题，但这一主张遭到了中方的婉拒。温家宝总理阐明了中国“不结盟，国际事务不能以一两个国家的利益来决定”的观点。
随后，美国开始高调单方面介入南中国海争端、与澳大利亚签署驻军协议，同时提出希望得到中国的合作，共同处理朝鲜、伊朗核问题等一系列国际问题。此次习近平的表态，即向美国传达了这样一个信息：中国不会阻止美国的这一战略转变。但是，中国的红线是什么？
“切实尊重彼此核心利益和重大关切”，这是习近平在美国友好团体欢迎午宴上的讲话，也是此次访美行程的唯一正式讲话，说明了中国对美“重返亚洲”不是无条件支持的。什么是中国的“核心利益”？习近平讲话中提到了台湾问题、涉藏问题。最近，《人民日报》在1月17日的文章中提到了钓鱼岛主权为中方“核心利益”。此前也有媒体报道称南海也是中国“核心利益”。尽管我们对“核心利益”的范围也许存在争议及模糊，但至少向美方传达了这一信息：美国“重返亚洲”不能伤害中国的核心利益。那么，两个国家最终应该发展成为何种国家关系呢？
做朋友、做伙伴是中美双方唯一正确的选项
此次习近平访美，既会见了对中美建交做出贡献的资深政治家基辛格、布尔津斯基等政治上的“老朋友”，又前往爱荷华州会见了27年前认识的私人的“老朋友”。个人认为提出中美两国做朋友其实有更深刻的意味。只有相互尊重、相互信任才能称其为朋友，这与“盟友”（Allies）有着很大的不同。
众所周知，中国是“不结盟的”，而美国恰恰相反，喜欢到处结盟。盟友可以是互惠互利的，但不一定是平等、相互尊重的。长期以来，美国在亚洲、欧洲一直奉行所谓的“中心和轮辐”（Hub and Spoke） 外交原则，即以美国为中心，向外扩散的外交模式。通俗些，即以美国利益为主，兼顾其他盟友利益的外交政策。
例如在阿富汗反恐战争中，美国称巴基斯坦为盟友，却多次未经其允许跨境实施轰炸、作战行动，严重损害其主权利益。朋友是可以平等的表达不同意见的，例如美国“北约盟友”法国在2003年时反对其对伊拉克动武，时任总统希拉克曾说：“法国和我本人一直是美国的朋友，但是，在伊拉克问题上，我们将坚持自己的立场，绝不会轻易批准对伊拉克使用武力。”可见，盟友不一定是朋友，朋友不一定在所有事情上都保持一致。中国所寻求的绝不是唯美国马首是瞻，以换取短期自身利益的外交政策。
习近平引用华盛顿的“衡量朋友的真正标准是行动而不是言语”也很有意味，有点类似我们的古话“忠言逆耳利于行”。或许还有另一层意思：即当前适逢美国大选之时，民主、共和两党都要表现出对华政策的强硬，以维护美国利益，继续保持世界第一的信心。
共和党候选人罗姆尼宣称当选总统的第一天就会将中国列为“汇率操纵国”；而此次奥巴马也特别强调希望中国遵守国际贸易的规范，妥善处理人民币汇率、知识产权保护等损害美国利益的政策，并强调美国从来不怕与他国竞争。那么这是不是中美双方的一种默契，即中方不会特别计较美政客为了拉选票而说的一些过火的言论，而更看重其今后具体的对华政策。
近期中美两国主要分歧在叙利亚问题
奥巴马和拜登在会见习近平时提到了对中国就叙利亚问题决议在安理会投反对票表示不满。其实中俄否决该协议的原因并不完全一致。俄罗斯在叙利亚有军事基地、购买其大量的天然气，但中国没有上述利益。中国投反对票主要是反对西方国家利用联合国安理会干涉别国内政、实行政权更替。
美欧等国支持的有关叙利亚问题的决议草案中第七条中有要求其“在阿拉伯联盟和国际社会监督下实行公开自由的选举”。这条颇为蹊跷，提案是由阿拉伯联盟集体商议，由摩洛哥向安理会提出要求表决，阿盟绝大多数国家都没有民主选举，而摩洛哥更为一王国，要求他国实施民主岂非可笑？是否有美欧在背后操作？果然在最终表决的提案中“国际社会”不见了，这样似乎就显得没有欧美国家的影子了。
另外也跟之前的利比亚决议有关，该决议虽然说国际社会“应采取一些必要的措施”处理利比亚危机，但根据2005年各国领导人达成的国际“保护责任”（Responsibility to Protect）的共识，诉诸于武力来保护平民应该是最后的方案，之前应该进行调解、斡旋、制裁等其他非军事手段。中国正是根据这种国际共识才没有投反对票，而北约在决议通过的第二天便对利比亚实施军事打击，实行了政权更替。美国更是夸耀仅用10亿美元，人员零伤亡便除去了几十年都没有解决的卡扎菲政权，相比“反恐战争”十年上万亿的花费，过万人的伤亡算是九牛一毛。
可以说，欧美国家在利比亚问题上破坏了国际社会好不容易才建立起来的“保护责任”的共识，在这之后再想要故伎重演恐怕难度就很大。
至于台湾问题，随着中国国力的不断增长，两岸经贸、政治往来的加深，美国想靠打“台湾牌”来制约中国大陆的战略已变得越来越困难。最终放弃对台售武，是从根本上消除中美芥蒂，发展平等、互惠的国家关系的保证。此次马英九连任时不断有美国前驻台官员公开“挺马”，就可以看出美国不希望美中关系因为台湾问题而产生任何变故。
（作者：马博 纽约城市大学研究院政治系博士候选人，纽约大学国际关系硕士、伦敦经济学院比较政治硕士。）
上网从搜狗开始
