人参与)雷锋助人为乐、刻苦学习、辛勤工作的瞬间，为什么“正好”被摄影师拍下来？
摆拍的照片还有说服力吗？要看摆拍是无中生有还是雷锋真实行为的生动反映
80后记者问雷锋
为什么雷锋助人为乐、刻苦学习、辛勤工作的时候，都正好能被摄影师拍下来？
82岁的摄影师张峻在接受媒体采访时坦陈，很多雷锋的照片的确是补拍的。张峻是雷锋生前的战友，雷锋入伍后的第一张照片和去世前最后一张遗照都出自他手；雷锋现存于世的300多张照片中，他拍摄的有224张。
照片是摆拍的，那雷锋的事迹还是真的吗？时隔多年，人们不禁发出这样的疑问：“假”的照片能否证实“真”的事迹？“摆拍”的照片能有说服力吗？
答真与假很重要。因为树立社会典范的目的是引导社会，使之成为大众的偶像，既然是偶像就不能轻易垮掉。规律表明，倒掉一个英雄比树起一个英雄产生的影响和伤害更大。怎样才能不让英雄垮掉？关键是真实，经得起大众的质疑，经得起时间的考验。
换个角度来说，今天是一个思考的时代，质疑的时代，也是一个无法掩盖真相的时代。既然开放的社会与新兴媒体已经把一切和盘托于阳光下，那么希望就全靠原本的真。
讲到雷锋事迹的真与假，争议最多的莫过于摆拍，这是我们今天大力弘扬雷锋精神时无法绕过的问题。如何看摆拍？这需要对我国社会精神引领方式予以把握，同时弄清大众接受教育的规律。西方的精神大厦由宗教信仰构成，我们的精神大厦由政治信仰构成。宗教信仰需要圣物、宗教场所、雕塑和仪式，这些基本上都是后人做出来的，也就是“摆拍”的。我们的政治信仰离不开政治理论和最具代表性的信徒，这些都需要以某种方式反映到大众的灵魂深处，怎么反映？就需要声像、图片。
我们当然都知道现场的抓拍更富影响力。比如，感动中国的人物之一舍己救人英雄孟祥斌。事件发生后，“二炮”决定宣传其事迹，政治机关的同志希望我写一篇评论，当时我很犹豫，因为这些年来跳水救人的英雄很多，他们坚持让我看一下视频资料，我看着看着眼泪下来了：英雄的妻儿看着他们的亲人跳下去，从此阴阳两隔。当这一悲剧以抓拍镜头出现在眼前后，强烈的感染力产生出来。问题是像这样能够抓拍到的英雄行为太少了，紧急事件往往瞬间发生，很难现场记录，只能去还原。我们又期望把英雄的内心及其行为更直观地表现出来，就需要摆拍，因而也有了专职摄影记者的跟随，有了大量的镜头记录。这就是说我们社会的思想政治教育模式与教育规律要求这么做，而非雷锋要求这么做。所以，这里的关键不是摆拍，而是看摆拍是无中生有，还是雷锋真实行为的生动反映。
公允地讲，雷锋异于常人，他有大量普通人做不到的真实事迹。我前些天到抚顺雷锋纪念馆参加“雷锋精神”高峰论坛，在参观过程中也有这样的感受。我是雷锋去世的那一年出生的，到了16岁前后才照了第一张照片，并且此后很长时间里照片也不多，而雷锋却有那么多照片，并且给人的感觉都是光辉形象，动因何在，或者说照片背后的真实在哪里？
让我们在这里作出回答。他想到北京见毛主席，要实现这个愿望，就必须多做好事，内心中有高尚的冲动，就有外在的行为，包括形象上的要求，这是真的；他有高尚的思想基础，也就是苦难的家史，又是这样的家史让他对新旧社会两重天有着强烈的感受，报恩意识很重，这是真的；雷锋所处的那个时代原本就是一个激情燃烧的岁月，人们普遍单纯，物欲远没有今天这么重，而精神需要恰恰很强，是时代给他提供了相应的物质基础，这也是真的；他是在思想斗争中成长起来，也是生活中成长起来的，比如他穿上那个时代少有的皮夹克，并把照片寄给老家的县委副书记，因此受到批评，从此开始勤俭节约，这也是真的……有了这样许许多多的“真”，我们再来看后来的摆拍，我们还会有雷锋事迹因摆拍而假的疑问吗？
公方彬（国防大学教授）
议@辜晓进：网上有人以未见修改、未打草稿来否定雷锋日记的真实性，这是比较可笑的。试问天下写日记的人，谁打草稿？谁又每天修来改去？另外，在那个年代坚持写日记的年轻人，谁没写过一些闪光话语和当时的流行语言呢？但我也相信，有些日记在发表的时候，是经过加工的。
@御史在途：雷锋是个平凡而又很了不起的人物，值得学习，但当年在宣传过程中，被活生生地包装成了高大全同志，今天引发争议并不奇怪。树立英雄榜样的目的，是为了让更多的人成为英雄，而不是让人们视当英雄为畏途、视英雄身份为负累。如果连牺牲半个世纪的雷锋都被口水淹没，谁还敢当英雄?
@老药围脖：一个心地如泉水般明澈的小伙子,他的忘我和执着感染了一代又一代中国人。如同所有名人一样,他的故事可能有夸张有误传,但这会对什么人造成伤害吗?真想知道能被雷锋伤害的人是何等人。
@粉粉桃花开：雷锋的毫不利己、专门利人、不图任何回报，在当今社会是会被当做异类的。J234
上网从搜狗开始
