胡适与蒋介石 道不同而相为谋

　　访台湾中研院胡适纪念馆主任潘光哲

　　胡适始终认为，如果自己不进入国民党政府体制，不当国民党的官，多少可以扮演一个中立者、一个诤友，承负一个说公道话的角色

　　“蒋总统”也是可以被批评的

　　人物周刊：读了您的《我的“胡适阅读史”》，才知在台湾，胡适作品当年也有部分归入“不得出版”之列。您最初读到《人权论集》这类“禁书”的时候，有哪些认识更新？

　　潘光哲：对在台湾国民党威权体制下成长的人来说，能够读到胡适在1920年代末期那些批判国民党，特别是批判蒋介石的文章，实在具有廓清思想、走出神话国的作用。已故台大教授张忠栋的《胡适五论》就指出，《新月》时期的胡适，对于蒋介石、国民党政府的批判是最为激烈的（后来结集为《人权论集》）。他直接指斥蒋介石、胡汉民“生平从来不懂得什么是民主，就应该到民主的私塾里上学，好好用功进修一下”。我这个在眷村长大的孩子，顿时体悟，“蒋总统”也是可以被批评的。

　　在当时的历史课本里，向来以“陈炯明叛变”来叙述陈炯明与孙中山的关系。等读到胡适《努力》时期的政论，才知道，所谓“叛变”其实是国民党官方的历史诠释。

　　胡适指出，一般当权执政的人借着孙中山“行易知难”的招牌，认为知识之事已有先总理做了，人民只须服从，不必有任何批评，不容有丝毫的异见，舆论可以取消。如此议论，完全颠覆了国民党奉孙中山为尊的意识形态，在当年的我，是闻所未闻的。

　　人物周刊：胡适曾对蒋介石的“你组党我不反对”说“不”，1948年辞让“总统”候选人；1960年又与秘书胡颂平谈及“大臣的风范”。怎样解读其中蒋胡心意的虚实真假？

　　潘光哲：胡适向来说他对于政治只有“超然的兴趣”（过去我们都将这句话误解为“不感兴趣的兴趣”，现江勇振教授已指正）。那么，胡适在政治活动里，是否非要“出山”，在政府中占一个位置，他是经过反复思考的。特别在1940年代末期，他始终认为如果自己不进入国民党政府体制，不当国民党的官，多少可以扮演一个中立者、一个诤友，承负一个说公道话的角色。

　　当然，胡适不是圣人，蒋介石邀请他竞选“总统”，他的确曾经动心过，因为在当时的宪法体制之下，“总统”其实只是一个虚位元首。当然，最后历史证明了这件事不过是一场闹剧。胡适后来也认识到，蒋介石的邀请，恐怕不免有作戏的成分——蒋先邀请胡适竞选“总统”，接着在国民党内部讨论这件事，许多人大发异辞，反对声浪巨大，蒋介石就说，虽然有心推荐，但党内反对，所以我也没有办法了——胡适认为，这是蒋介石向来擅长玩弄的政治手法，颇有批评。

　　蒋介石的真实心意可从1960年“三连任”中得见一斑。本来，根据“宪法”，蒋介石在1954年竞选连任是没有问题的，胡适远从美国回台湾参加选举，并且在蒋当选之后，致赠总统当选证书，这无疑表示对蒋的支持。可到了1960年，蒋介石嘴上说自己不打算“三连任”，而国民党党员一定要他“勉为其难”，他只好“恭敬不如从命”。

　　胡适这次的态度非常清楚。首先，他坚持真正的民主选举应该用不记名方式投票，接着他参加了投票。出人意料的是，这次投票出现了28张“废票”，显然是否定蒋介石“三连任”的另一种方式。这其中是否有胡适的一张“废票”？也不是没有可能。而且，蒋介石当选之后，胡适也不肯再致赠当选证书了。记者问他对蒋第三次“当选”的态度，胡适答：“我跟一般老百姓一样的高兴。”我以为这是高明的政治说辞，胡适不屑歌功颂德，也不愿与蒋公开翻脸。