360腾讯案折射反垄断瓶颈：执法结构亟待优化

　　中广网北京4月18日消息（记者王思远） 奇虎360与腾讯的再度交火，直接催生了互联网反垄断第一大案的产生，也让人们对“反垄断法”的聚焦目光从国外转向国内。这起被审理法院称为“重大挑战”的案件，折射出我国反垄断环境的哪些问题？相比欧美，互联网业的反垄断瓶颈如何突破？

　　反垄断法，又被视为“经济宪法”，是市场经济中保证市场竞争的核心法律制度。从1890年美国《谢尔曼》的颁布至今，反垄断法已经有超过百年的历史。2008年，我国在借鉴吸取欧美相关经验后，正式颁布实施《反垄断法》。

　　根据反垄断法相关精神和思路，判断反垄断通常三个环节，包括：界定竞争者所处的相关市场，界定被告方的市场支配地位，以及被告方滥用垄断地位的行为和后果。

　　中国政法大学知识产权中心研究员赵占领认为，在这起案件中,360推出的QQ保镖有威胁腾讯商业模式的嫌疑，但腾讯的自我救济方式，也触犯了用户利益，因此两家公司在这三个环节各有优势：

　　赵占领：腾讯在利益受到损害的情况下，宁可以牺牲用户利益的代价去进行救济，这一点上可能法院不支持腾讯的观点；但前两个环节，以往互联网所有的反垄断案件，尤其是第二个环节，被告具有市场支配地位，一般都证明不了。

　　去年，百度、盛大也曾被卷入垄断官司，但起诉者都因为举证不充分败诉。 互联网实验室CEO高红冰说，我国互联网反垄断环境处在萌芽期，主要存在商业竞争无序，主管部门认识程度滞后、缺乏权威第三方调查机构等问题。更棘手的是“双边市场”带来的界定难题：

　　高红冰：就是我们讲到的免费或者收费的市场。产生的市场支配地位是靠免费方式获取，在另外一个市场，用交叉补贴的方式收费；这个比传统市场的界定要复杂一些。

　　中国社科院教授，反垄断法起草人之一王晓晔介绍：反垄断救济有两种途径：行政执法和司法审判。通常欧美发达国家，由相对统一的权力机构进行主动执法，比如欧洲的欧盟委员会和美国司法部以及联邦贸易委员会等等。

　　在我国，商务部反垄断局、工商总局反不正当竞争和反垄断执法局，以及发改委价格监督检查与反垄断局都有行政执法权限。这种情况下，多头管理加上执法的投入不足，导致我国反垄断救济局面失衡，迫使企业走向同样缺少经验的司法途径。王晓晔建议，应当集中力量，优化执法结构：

　　王晓晔：我向来就呼吁，我们的三家反垄断执法机构统一成一家，有统一的执法机关，反垄断法的效率肯定比现在好。独立性就比较强。同时配备人员和经费，现在都存在这个方面问题，没人干这些事。

　　他山之石，可以攻玉。早年在美国，微软利用垄断地位，捆绑推广IE浏览器，让网景公司成为垄断的牺牲者；但这起案件推动了美国反垄断调查机制建全。此后电信巨头AT&T由于反垄断调查被拆分，才孕育出谷歌等新一代企业。

　　高红冰说，反垄断调查机制不是杀人的快刀，而是为公平竞争高悬的利剑。腾讯360这类反垄断纠纷案件不断涌现，是有价值的。

　　高红冰：这种调查会促使它进一步产生内部战略调整和变化。这种变化背后，会呼唤很多创新者和变革者重新思考，创新新的商业模式，新的公司，就会产生下一代的谷歌或facebook。

　　作者：王思远