扬子晚报：为什么怀疑公安局长的“前程担保”

      5月14日，云南巧家县委宣传部、巧家县公安局召开"5·10"爆炸案通报会。巧家县副县长、公安局长杨朝邦表示："我以一个局长的名义和自己的前程来担保，赵登用就是此案的嫌疑人。"(5月15日《扬子晚报》)。

　　"前程担保论"引发了普遍的质疑和嘲笑。其实实话说，也不必揶揄，杨朝邦局长口吐此言，有其背景，此前无论是舆论还是赵登用家人都不相信巧家爆炸案是赵登用所为，赵登用家人甚至认为赵登用是替罪羊。在此场境中，局长拿前程担保，与其说是口不择言，不如说是一种焦虑，为急于廓清各种质疑而不得不为之的"赌咒发誓"。

　　当然，怀疑嘲笑也颇合情合理。在人们的公共生活体验中，有太多的官员遭遇公共事件时，为走出公共危机常用人格、官帽或前程担保，但经现实检验，所谓的担保并不具备分量和多大可信度，比如在某起沸沸扬扬的彩票造假案中，有官员信誓旦旦表示，"我拿我的头担保。"结果确实造假。在周老虎事件中，也有官员拿乌纱帽担保虎照为真，结果众所周知。

　　杨局长的担保，也让一些业内人士不敢苟同，比如浙江省绍兴市人民检察院在其官方微博中评价道："作为一个法律人，这样的话还是要少讲甚至不讲为好。现在是法治社会，证明犯罪嫌疑人有没有犯罪是要靠证据来说话的。试问，名义和前程能当做证据来用吗？诚然，证据是证据，前程是前程，两者不能勾兑，‘前程’无法作证也作证不了，赵登用是不是嫌犯，根本也不需要官员前程来证明。"

　　用前程担保，不如用铁证坐实。身为巧家县副县长、公安局长，杨朝邦直接参与调查巧家爆炸案，有责任向公众提供更多铁证。但让人遗憾的是，目前的铁证除了几张从视频中剪辑的图片之外，并未有更值得信服的铁证。比如，当地警方将嫌犯两年前的网聊记录作为证据——2010年5月2日的一则聊天记录是，"社会之残酷越来越让我要混乱了，我不知道在我实在混不下去的时候会有多少人死于我的手下。"警方认为，赵登用生前的QQ微博留言，以及他所写的日记上，可以推断出这个人性格孤僻，存在严重的暴力倾向。

　　两年前的聊天记录不是不能当做证据，但显然不能直接作为证据，因为两年时间足以改变一个人，而且谁没有郁闷中发泄的时候？而通过研看赵登用的聊天记录，我除了有种不安之外，更多的是心疼。比如，他认为，"社会不同情舍己为人的人，相反还会被当傻子。"在《人是不一样的》中写道："老子也走过二十几年，不是老子没有奋斗……老子现在什么都没有了，只有健康的体魄，难道你不知道我不能过你的后果会怎样吗？"还称，"如果自己真正考上好的大学走了，不但不会被老师看不起，而且还会被老师表扬……虽然有人欺负自己，但毕竟自己还是挺过去了……"

　　赵登用是一个草根，他努力却没有考上本科，他卖体力活，却被人看不起，他痛苦而无人体味。社会中有太多赵登用，他们的上升渠道不够顺畅而且太单一，他们迷茫、惆怅而激愤，却找不到制度性的排遣口。如果这个社会更公平些，草根的上升渠道更多些，赵登用现在也许就是城市白领，安然地搂着一岁多的儿子憧憬美好回来。

　　回过头来看担保论，有人建议，当地官方正确的做法应是：多公布案件进展和具体事实，不忙着下结论，更不能赌咒发誓。赵登用固然是侦破的主线之一，但其数年前的聊天记录仅是侦查线索，并非证据。同时，拆迁以及衍生矛盾是另一条侦破主线，决不能轻言放弃。除了这些，笔者还觉得，该如何关注和帮助潜在的赵登用们？别再让一个落寞者的"心灵矿难"引发系统性的社会悲剧。 (江苏王石川)