博士就医猝死案评鉴调解 医院被认定无法律责任

　　家属索赔250万 专家均认为医院有过失 但诊疗行为与患者死亡无直接因果关系 

　　本报讯 （记者卢文洁 通讯员林鹏） 今年4月12日，中山大学25岁博士生戚锦典猝死，家属认为接诊的广州新海医院负有全部责任，索赔250万。此纠纷案由广东省医调委介入，昨日举行评鉴调解会，首次向媒体全程开放。历经了医患双方陈词、专家征询等观点碰撞后，参与评鉴的医学和法律专家一律认为医院存在过失，但诊疗行为与患者死亡无直接因果关系，无需承担法律责任。

　　今年4月11日上午7时许，中大环境学院在读博士生戚锦典因发热、头晕乏力到广州新海医院就医，院方的诊断是：发热查因，按照一般感冒发热治疗。戚锦典门诊输液后回了学校，下午出现了呕吐。

　　第二天早上不到7时，戚锦典再次到新海医院看病。接诊医生发现他的病情比11日发生改变，由发热为主转为呕吐为主。询问病史并检查后发现他血压偏低，初步诊断是：1.急性上呼吸道感染，2.怀疑是低血容量性休克。医生建议他急诊留观治疗，并开始抽血检验，8时左右送样本化验。其间有戚锦典的同学轮流来陪护他。

　　广州新海医院医务部主任说，戚锦典在留观室观测到血压有波动，进行输液治疗。其间他精神好，呕吐减少，稍感胸闷，没有头晕、心慌等。但到10：05抽血化验结果显示，戚锦典的肌苷、心肌酶、血糖、转氨酶等指数明显偏高。情况不妙！医生立即对他做心电图检查，发现了严重的心率失常，即刻请心内科专家会诊。会诊后，医生判断戚锦典可能是急性重症心肌炎。

　　上午10:20，戚锦典虽然清醒，但血压高到80/130，医院打电话告知他的导师，等待导师到场签署病危通知书。

　　病情突变脸色发绀

　　新海医院医务部主任说，考虑到医院治疗条件有限，10:21，医院联系到广东省第二人民医院，商议转院事宜。随后，医护人员向患者、陪护同学交代病情，表示患者病情加重，征求转院意见。10:33，院方确认转院后再次与省二医联系，省二医同意出车。其间患者病情一路平稳，自诉症状轻，医院对之观察治疗。10:40，戚锦典的导师赶到，提出希望可以转到中山大学的附属医院。

　　正在联系时，上午11时，戚锦典病情突变，他突发神志不清，脸色发绀，心电监护显示室颤。医院表示，院方组织抢救，反复除颤并药物治疗，都不能恢复窦性心率。随后戚锦典呼吸心跳停止，尝试了人工心外按压、器官插管、直接通气与药物治疗等都无效。

　　14：23，当戚锦典的家人赶到医院时，听到的是噩耗，医生说戚锦典心跳呼吸不能恢复，心电图显示直线，宣告临床死亡。

　　“我们认为，医院的医疗过错导致我哥哥死亡，医院该对我哥的死负全部责任。”昨日下午，广东省医调委召开戚锦典案的评鉴调解会，戚锦典妹妹代表家属向医院提出“控诉”，索赔经济损失和家属安慰金250万元。

　　家属在调解会上直陈针对医院的“十大质疑”：

　　院方存在严重误诊，在第一天患者到达医院时，没有查明病因，只当做一般感冒救治，没有及时迅速诊断出心肌炎的病症。家属认为，新海医院只是二甲医院，医师能力有限。在戚锦典第二天复查时，医生初步诊断已是休克，但没有及时做心电图检查，而是在短时间内输液1000毫升，这些输液大大加重了患者心脏负荷，很可能是导致后来心脏停跳的原因。“如果医生早点做心电图，早点确定是心肌炎，从而合理输液，就不会延误病情。”

　　医院管理上有漏洞

　　家属进一步指出，医院因为没有及时确诊，延误治疗，加重了患者病情。   

　　在医患双方各自陈述了观点后，医调委邀请的医学专家和法律专家向医患双方了解情况。有三名医学专家和一名法律专家参与了调解会，经过现场医患双方与专家一番辩论之后，医学专家和法律专家得出了一致的意见：医院的医疗行为存在过失，管理上也有漏洞，但这些过失与患者的死亡没有直接的因果关系。患者是死于其疾病的自然进程，医院无需承担法律责任。

　　“戚锦典的病例其实不属于疑难杂症，医院作出的急性重症心肌炎诊断也符合实情。可以说，医院的诊断、治疗、处理没有明显违反医疗规范的地方。”医学专家针对家属提出的质疑，给出了相应回答。

　　专家认为，戚锦典的死因是心肌炎进程太快，心肌损害面积太大，特别是窦房结细胞炎性坏死，导致除颤等抢救无效，最后死于并发的恶性心率失常。“重症心肌炎凶险程度很高，病人是死于其疾病的自然进程。”