买家卖家各执一词能否“测谎”？

　　随着房价的涨涨跌跌，法院受理的相关案件也起起伏伏。在众多房屋买卖纠纷案件中，有些案件显得与众不同，它们有的醉翁之意不在酒，徒具买卖之名；有的看似完美无缺，实则“暗伤”潜伏；也有的虽然瑕疵明显，但既成事实却不容置疑。记者从长宁区法院近期受理的几则房屋买卖纠纷案中，帮读者找寻“另类”房屋买卖背后的秘密。

　　能不能“测谎”？

　　2005年3月，黎美华做生意急需资金，经与好友季晓雯协商，两人签订了一份房屋买卖合同，约定季晓雯以211万元的价格购买黎美华位于华山路的一套房屋，合同签订当日支付房款63万元，余款148万元由季晓雯向银行申请贷款支付。签约后，两人按照交易要求履行了全部手续，黎美华顺利取得贷款。

　　去年10月，黎美华想把房屋产权恢复到自己名下。此时，这套房屋的总价早已翻了一倍多。黎美华想好了要谢谢季晓雯，可没想到季晓雯一开口就要30万元。几经协商没有结果，黎美华向法院起诉，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，季晓雯应配合她将房屋产权过户回自己名下。

　　黎美华在庭上表示，自己与季晓雯签的是假合同，目的是为了套取银行贷款，季晓雯既没有支付首付款，也没有还贷，全部税费都是自己支付的。季晓雯则拿出预付房款收据及银行取款记录，坚称合同是真实的，自己支付了首付款，并委托黎美华出租房屋用租金还贷。两人各执一词，承办法官一时难以确定到底该相信谁。

　　能不能测谎呢？这个想法立即被否定了。在另一个几乎一样的案件中，法官曾委托司法鉴定部门对买卖合同的真实性及是否真实支付房款进行测谎，但鉴定部门表示，测谎应就有关事件的客观事实进行，对于当事人的内在意图不适宜测谎。

　　今年4月此案再次开庭审理。法院认为，被告虽然提供了银行取款记录，但不能证明该取款记录与购买系争房屋存在因果关系，时间上也不吻合。根据《抵押借款合同》，被告负有还贷义务，但房屋贷款实际由原告偿还，这也明显不合常理。房屋过户后实际仍由原告使用，被告称委托原告出租并以租金还贷，但相关委托书仅有被告一方的签名，并不具有法律效力。因此，双方买卖合同不是真实意思表示，而是为了套取银行贷款，是以合法形式掩盖非法目的。法院判决双方买卖合同无效，原告归还银行贷款本金及利息，被告注销房屋抵押登记，协助原告恢复原来的产权登记。

　　“逐客令”有依据吗？

　　2000年1月，姜老伯与老伴及养女共同出资购买位于香花桥路的一套房屋，之后二老一直居住在此处。2010年5月，老伴去世不到一个月，姜老伯被养女下了“逐客令”。养女告诉姜老伯，房屋的产权已归她一人所有，姜老伯无权继续居住，必须立即搬离。她有这个权利吗？76岁的姜老伯一时有点蒙了。

　　委托律师调查后，姜老伯得知，早在2008年12月，这套房屋就以买卖的形式，从老伴与养女共有的状态变更为养女一人独有。明明是自己和老伴及养女共同出资购买的房子，怎么变成了养女的单独产权房呢？去年7月，姜老伯将养女告上法庭，要求确认老伴与养女签订的房屋买卖合同无效，恢复原来老伴与养女共有的产权登记。

　　由于养女住在美国，办理委托手续及送达法律文书费了一番周折。今年4月，案件开庭审理。养女辩称，系争房屋购买时全部由她出资，2008年变更产权登记只是将产权回到自己名下。姜老伯不是买卖合同当事人，无权主张撤销合同。

　　法庭注意到，这套购买时约70万元的房屋，目前价格已经翻了几番。哪怕老人只占小部分份额，折价款也在百万元之上。经过审理法庭认为，房屋是在姜老伯与老伴婚姻关系存续期间购买的，在双方没有特别约定的情况下，姜老伯的老伴在该房屋中的产权份额属于夫妻共同财产。系争合同处分了属于姜老伯的财产，却没有征得姜老伯的同意，也没有得到姜老伯的追认，该合同当属无效。养女称该房屋由她出资购买，却没有提供相应证据证明。因此，养女关于全部产权应归她所有的主张缺乏事实依据，法庭不予采纳。

　　近日，长宁区法院对此案作出判决。由于姜老伯的老伴已经去世，客观上无法将涉讼房屋产权恢复到她的名下，因此，法院判决养女与已故养母所签的房屋买卖合同无效。对应当归属于姜老伯老伴名下的产权份额，法官建议当事人通过其他途径解决。(文中当事人均为化名)

　　记者点评

　　见利还须顾“义”

　　本文那些房屋买卖中的“另类”纠纷，说穿了就是，当现实和内心的“利”被成倍放大时，“义”被挤占得无处容身。为了利，可以振振有词，颠倒是非;为了利，可以先下手为强，将养父逐出家门;为了利，可以出尔反尔，言而无信。在以物质为基础的现实社会，单纯的道德说教是苍白的。我们想说的是，趋利避害是人的本性，追求与维护自己的利益无可厚非。但是切记，你权利的边界乃是他人的合法权益。在争取权利和维护利益时，请务必尊重他人的合法权益，这是你不可不顾的“义”务。 (来源：新民晚报)