周靖国：“死掐”烟草院士是一种认知错误

　　中国工程院给2011年度新当选院士颁发证书，备受争议的“烟草院士”谢剑平未前来领取。他在电话中对本报记者表示，正在英国出差，因“有事请假”，方缺席正在京召开的两院院士大会。谢剑平是我国第二位烟草行业的院士。（6月3日《京华时报》）

　　烟草院士之非议，曾铺天盖地。大小媒体口诛笔伐，引来公众阵阵唏嘘。继而又有百余院士联名致函工程院主席团，要求尽快复议、重审其当选资格。今日之中国工程院院士盛会，烟草院士的出差缺席，谢剑平被再次推到公众的面前。一而再，再而三的争议、质疑中，烟草院士谢剑平始终未在公众面前露面，任由社会评说。沉默是金，沉默是最好的回答。三缄其口的烟草院士，相比于那些大放厥词、误国误民的“院士”而言，最少这种胸怀是宽阔的，绝对具有“智者”的度量。

　　院士，简单而言，就是各行各业的科技研究精英、学科带头人，其“高贵”的地方就在于这种荣誉的国家高度。在这样的国家高度里，公众的视线中突然出现个“烟草院士”。大多不能接受的原因有二：1.吸烟有害健康的烟草行业，还何谈院士？2.既然国家提倡戒烟，院士缘何而“院士？”这是一种简单的感官认知行为，也是极易产生误解的主要原因。各行各业都要发展，烟草也不能例外；各行各业都有弊病，烟草也在改进。烟草有“毒”，但烟草行业不可能划上句号，这也是国家对一个市场的战略决策。

　　烟草院士谢剑平，在卷烟制品“降焦减害”方面的研究，笔者尚不能全面解读。但做一个简单的解说，还是游刃有余的。降低焦油含量，就可以减少烟民吸入焦油量，从而减轻对烟民的伤害。这对3亿烟民来说，应该是好事。烟民对烟的嗜好，非一日可以戒除，既是人之常情，也是各国国情。那么烟草行业也就有这个义务：在提供烟草制品的时候，尽量减少其中的有害物质。谢剑平做出这样的贡献，获得院士殊荣自然也在情理之中。

　　至于中国科学院王扬宗质疑的：“烟草院士”绑架烟草业利益，为烟草利益争取资源之词，更是一种粗浅的认识。而且王扬宗指出：请求复议的百余院士多为医药卫生学部院士。此事很容易让人想起“无烟日”以来，卫生部一干人马对烟草的“讨伐”。是部委之间的推诿指责？还是部委之间的利益之争？恐怕绝非是删除一个 “烟草院士”可以有力诠释的。纵观烟草峥嵘发展史和辉煌的今天，会在中科院里和大家“争夺利益”吗？作为如此之级别的院士，也和公众一样，上演着一哄而上、一哄而下的盲从，应该不单单是一个“烟草院士”的悲哀。

　　稿源：荆楚网 (来源：荆楚网)