“延迟退休年龄”莫搞“一刀切”

　　李琼会

　　人力资源和社会保障部有关负责人表示，的确在对“延迟退休年龄”展开研究以为国家提出相关建议，但进行政策研究不代表现行退休年龄规定即将更改。事实上，早在2005年，当时的劳动和社会保障部就进行过此类研究。(2012年06月20日 人民日报)

　　近段时间来，“延退”还是“不延退”始终牵着每一个人的神经，成为众多市民普遍关注的热点问题。目前，人社部针对市民普遍关注的热点问题对“延迟退休”问题，包括对不同年龄的工作者，不同层级的职工，企业高管、工人等，各个地方、各行业以及各种类型单位展开了调研，全面了解其对“延退”的反应。

　　当前我国法定的退休年龄是男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁。从事井下、高空、高温、繁重体力劳动和其他有害健康工种并在这类岗位工作达到规定年限的职工，男性年满55周岁、女性年满45周岁退休。近期仍按此标准执行。对于目前执行的退休年龄政策，市民普遍能够接受，他们都希望符合法定退休年龄劳动者能按时办理退休手续，并按时领取退休养老金。

　　其实，“延退”引发的争论早已有之。早在2009年，包括人社部在内的一些高级官员和各地知名专家还曾提出采取“小步渐进”方式延长劳动者的法定退休年龄到65岁，希望通过此法来解决我国养老金亏空、人口老龄化的问题。

　　尽管如此，笔者认为在退休年龄上最好区别对待，不搞一刀切。正如青岛大学法学院社会学家孟天运认为，我国应该建立有差别的退休制度，也就是说，不同的工种或职业，应该规定不同的退休年龄，不宜简单“一刀切”。比如，一位专攻尖端科技的教授，60岁正是他工作的“黄金阶段”，如果规定他退休，可能就是在浪费人才，其实，大部分科研工作者都是如此。如果是在一线工作的劳动者，超过60岁就已经无法在从事大量体力工作了，所以不应再延长他们的退休年龄。

　　当然，对于退休是否执行“延迟退休年龄”的问题，从调查来看，的确各说各有理。

　　支持者表示，事业巅峰期退休很可惜。据一份记者调查发现，返聘人员多集中为高级知识分子、科学家、高层管理人士以及专业技术人才。他们认为，现在的退休年龄正是他们在岗位上出成绩的年龄，因为正处在事业的顶峰不愿意退休。支持者还表示，身体素质好的、经验丰富的人认为还可多干几年，如果按照1958年定的退休年龄标准来退休，觉得还有余热未发挥，愿意多干几年，既能发挥余热，又帮带一些年轻人，把长期积累的经验传授给年轻人，实现了人才资源配置的最优化。

　　反对者认为，年龄大了身体吃不消，现在企业都是实行定岗定员、绩效考核，都实行满负荷工作，年龄大了精力有限很难胜任工作需要，希望早点熬到退休年龄。反对者还认为，个体参保人员，特别是国有企业下岗职工、大中专毕业生自谋职者，没有用人单位为他们缴纳社保，如果延迟退休，自己不仅要拿出更多的钱缴纳养老保险，而且还使本就不富裕的家庭显入困境。反对者又认为，如果返聘老员工，不但增加了用人成本，还会挤占新员工岗位，在一定程度上造成新型“用工荒”。现在的企业都“一个萝卜一个坑”，有的甚至是“一个萝卜几个坑”，如果老员工到了退休年龄不退休或者退了又返聘，不仅增加了企业成本，譬如，老人身体状况不好，一旦生病将会给企业带来很多不便，多支出医疗费也会让企业多了一笔开支，而且返聘老年人的工资一般都要比年轻人高，这的确会给企业增加了过重的负担。同时，众多市民都认为，老人不退位新人难上岗，老员工占着岗位，年轻人发展空间便更窄。

　　众所周知，企业没有新鲜血液补充进来，就不会有活力、有竞争力。试想，一个企业连活力都没有、竞争力都没有，还能集聚财富吗？而且在就业形势十分激烈的情况下，老员工不退休，就会让新员工就业机会越来越少，必然造成就业缩水。

　　延迟退休年龄不仅关系经济发展，更关乎公平。有时候，对某个群体的特殊照顾，比如允许其65岁退休，虽然可能会让这个群体满意，但也可能引起其他群体不满。这就要求政策制定者，对延迟退休通盘考虑考虑不同群体的利益、考虑不同地区的实情、考虑未来的可持续发展，真正做到科学论证、凝聚共识。正因如此，人社部有关负责同志也对本报明确表示，如果要启动延迟退休年龄的改革，肯定会深入论证，并广泛听取社会各方的意见，充分考虑不同群体间的公平公正，在逐步达成共识后再实施。

　　综上笔者认为，“延迟退休年龄”应按照不同的工种、不同的职业，规定不同的退休年龄，不宜简单“一刀切”。特别是要充分考虑我国经济社会的总体变化，充分考虑弱势群体、下岗职工、个体参保对象和一线工人的承受能力。就我国目前而言，笔者个人之见现在还暂时不宜实行“延迟退休”，只能进一步做好调研工作，为国家提供建设性意见。(四川新闻网太阳鸟时评) (来源：四川新闻网)