达芬奇第一案消费者获赔 或将指导今后纠纷审判

　　中广网北京7月5日消息（浙江台记者谭一帆 实习生钭舟凌）据中国之声《新闻纵横》报道，国内针对达芬奇家居的首个消费者维权案件事件最近在杭州宣判。杭州拱墅区法院认定，达芬奇家居通过长期夸大性、误导性的广告宣传诱导消费者魏和平对其品牌形象作出错误认识，从而使消费者作出违背其真实意思的消费决定。

　　达芬奇家居消费者维权案宣判：撤销销售合同 达芬奇退还订购款

　　法院一审判定退还消费者魏和平家居订购货款人民币323万多元，销售合同随之撤销。但却驳回了消费者提出的赔偿要求。这是众多达芬奇家居索赔案中首个宣判的案件。法律界人士表示，该判决结果将会产生极大的后续影响。

　　达芬奇涉嫌售假被央视曝光至今，风波持续了近一年时间。因为"达芬奇"在退货方面态度强硬，众多消费者陆续在全国各地法院提起诉讼，但一直没有判例公开。杭州消费者魏和平在去年5月份向达芬奇家居预定了一批宣称为意大利原装进口的实木家具，并且支付了货款。

　　去年7月，在央视《每周质量报告》曝光了达芬奇家具产品涉嫌造假之后，魏和平权衡再三，决定退订，但是，遭到了达芬奇方面的拒绝，理由是，魏和平并没有收到家具，不能主观臆测家具质量有问题。去年11月，魏和平以宣传欺诈为由，一纸诉状将达芬奇告上法庭。

　　经过长达八个月的审理和数次延期开庭，7月2号，杭州拱墅区人民法院公开宣布审判结果：撤销魏和平与达芬奇家居股份有限公司签订的协议，并由"达芬奇"返还魏和平货款总计3234849元，驳回魏和平提出的70万元赔偿请求。

　　法庭认为，达芬奇通过长期夸大性、误导性的广告宣传诱导魏和平对其品牌形象作出错误认识，从而使消费者作出违背其真实意思的消费决定，固做出以上判决。对此结果，魏和平表示基本满意。

　　原告代理律师徐涛：法院方面的话就支持了我们要求对合同撤消的这个诉请。诉讼费由双方按比例进行分配。

　　记者：法院是支持了其中最大头的一项？

　　原告代理律师徐涛：对的，是的，支持了最核心的部分。

　　达芬奇方面拒绝采访

　　法院的判决书上，虽然认定了达芬奇在材质和品牌上的夸大和误导宣传，但是具体哪些材料和品牌宣传涉及夸大和误导，法院并没有给予进一步的说明，判决结果也没有支持消费者的其他赔偿请求。此外，法院还委婉的拒绝了记者的采访要求。同时原告代理律师徐涛透露，庭审过程中，对方律师曾提出过给予一定的折扣，但由于双方分歧较大，协商调解失败。徐涛说，自己的委托人已经对"达芬奇"这个品牌失去信心：

　　徐涛：在签合同的时候，隐瞒了它使用的材质的真实情况，对品牌进行了夸大宣传。在这种情况下，原告才和被告签订这个合同。第一次开庭的时候，我们提供了相关的央视报道，央视报道也是比较有权威性的第三方的报道。当然，最后上海市工商局最终的结论也证明了这个相关报道内容的真实性。

　　随后，记者致电达芬奇代理律师中伦律师事务所上海分所的汪洋律师，他称，在未收到法院的书面判决以及得到"达芬奇"的授权之前，不会对此案的判决结果以及是否上诉发表任何意见.并且拒绝接受采访：

　　汪洋：不好意思，我这边在开会，能不能以后再联系。

　　记者：那您大概会什么时候能结束呢？

　　汪洋：我今天一天都开会，不好意思。

　　结果将指导今后商业纠纷审判

　　北京市权达律师事务所的孔德峰律师表示，这个结果首先对于今后的商业纠纷审判有着十分重要的指导作用：

　　孔德峰：以往呢，一般的纠纷中间，如果说买方以欺诈为理由要求撤销合同的。在司法实践中往往要遇到很大的困难，比如说举证的问题：宣传广告的虚假性一般不会被法院认为构成合同欺诈。这个案子里，法院实际上是把宣传广告的虚假性都认定构成欺诈了。

　　尽管达芬奇方面没有表示是否会继续上诉，但是拱墅法院的判决结果，对于苦苦等候的消费者们来说，无疑是一个极好的消息。

　　孔德峰：法院判决是具有终极效力的。这个事件一旦确定之后，其他消费者的索赔就相对顺畅的多，因为在司法判决中要遵循一个原则：同一案件，做同一结果处理。这个案例发生在先，后来发生的诉讼，很可能就要沿着这条路走下去。

　　高兴之余，孔德峰仍然提醒，在收到判决书之后的15天内，达芬奇依然有权提起上诉，最终结果还未可知：

　　孔德峰：这个案子是一个一审判决，也就是说它的法律效力还处于待定阶段，如果这个案子进入二审，还是以二审为准。

　　达芬奇家居的问题自从媒体曝光之后，仍然还存在着一些疑点和争议。存在疑点和争议并不可怕，通过诉讼的手段，在法庭上把问题弄清楚，这应该是解决问题最权威的办法，无论是维权的消费者，还是达芬奇家居都应该有这样的观念。希望这个案例能够给大家更多的启发。