近30亿元保障房资金被挪用资料图片
导读:审计署审计发现,去年18省市保障安居工程存在管理不到位等问题,近30亿元保障房资金被挪用。经济之声评论:挪用保障房资金应该受到严厉惩处。
中广网北京7月18日消息 据经济之声《央广财经评论》报道,审计署今天(18日)发布66个市县2011年城镇保障性安居工程审计结果的公告。公告显示,去年,18个省区市保障性安居工程当年上报完成705万套(户);筹集资金2811亿元。66个市县中,22个单位把29.55亿元工程资金用于公司注册资本验资和市政工程建设等。
公告显示,18个省区市去年的保障性安居工程支出比2009年增长2.33倍;新开工各类保障性住房394万套,完成棚户区改造248万套(户),在拉动内需、缓解房价过快上涨、加快城市建设等方面发挥了积极作用。
同时,一些市县在保障性安居工程建设管理中仍然存在管理不规范、项目管理不到位、分配及后续管理不够严格等问题。
此外,审计结果还发现,66个市县中,有5个市县的2800套保障性住房被作为商品房对外销售;3个市县的226套保障性住房被挪作他用。
资金一直是困扰保障房建设的大问题。在如此严峻的形势之下,如何让有限的资金切切实实用在保障房建设上?对此,经济之声特约评论员、中国社科院政治学所行政学研究室研究员贠杰发表了自己的观点。
贠杰:近几年部分地方政府在保障房资金的使用和管理方面屡屡出现问题,这首先是一个政治责任感不强的问题。保障房涉及低收入阶层的利益分配,如果政治责任感不强,仅仅把它作为一个工作任务,地方政府的资源分配往往会出现问题,所以这也是这几年屡禁不止的原因之一。
另外,这也涉及我们目前管理体制下,多层级管理的政策损耗问题,如果没有一个明确、严格的行政规范来加以约束,出现这种问题就不可避免了。
挪用保障房建设资金该受什么样的惩处? 贠杰:首先,违规要承担政治责任和行政责任,很多公众认为应该上升到法律的角度,但是法律的程序是比较严格的,它应该在政府体系内部加以解决。在保障房问题上,目前我们还缺乏明确、具体和严格的行政规范来加以约束。
另外,这还涉及到政府监管不利的问题,政府监管的主体在哪?它是中央政府来监管,还是地方政府来监管?地方政府监管的话,动力是不强的,但是中央政府来监管的话,监管面和成本又会很高。所以,我们首先还是要在地方政府监管的层面来加以约束,其次才上升到中央政府的层面,在惩处方面加强对政治责任和行政责任的约束,只有这样才有可能解决问题。
需不需要改变保障房资金监管制度,或者成立一个专门的机构来进行监管? 贠杰:对监管制度的调整,前提是现在有明确的监管制度。在保障房领域,我们目前的监管制度还不健全,而不是调整的问题,它是完善的问题。因为地方政府监管的动力不强,这就需要中央政府来制定统一的规定,然后由地方政府来落实和自行约束。
我不认为我们需要设立一个专门的机构来监管保障房资金,因为现在主要是监管机构职能缺位和规章不健全问题,如果把这方面的规章制度建立起来,那么就没有必要建立一个新的综合性监管机构。试想如果新成立一个机构,它仍然存在着职能缺位和规章不健全,那这种监管仍然发挥不了作用。
另外,我们目前的保障房管理和资金使用的信息不够透明,仅仅靠政府的监管是不够的,应该把一部分监管责任分配给社会和公共舆论。只有在这种监管透明的前提下,政府的监管才能更有效。
除了审计署每年发布的审计报告之外,很难看到更多的信息披露,这点该如何改变? 贠杰:公众现在没有了解信息的渠道,每年只有通过审计署的渠道来了解,往往是事后监督,还很不健全,它的监管成本也很高。如果把这方面的信息公开了,通过公众来监管,那么它的监管有效性就会大大的提高,而且监管的成本会降低。这也是我们在今后保障房监管方面,应该发挥作用的重要领域。
我来说两句排行榜