慈善基金会理财收益不算善款比出国考察问题大

    10月24日，中华少年儿童慈善救助基金会被曝疑计划用善款赴美考察。10月25日下午，中华儿慈会公开回应称，此行是应美国亮点基金会主席邀请，目的在于了解美国社会公益慈善业。对于考察的经费问题，儿慈会工作人员则称“我们近期内会公示的。”(《新京报》10月26日)

　　慈善基金会是不是就不必与同行交流，无需借鉴并学习同行的先进经验，只要在家里搞“闭门慈善”即可？答案当然是否定的。从这个意义上说，仅仅因为中华儿慈会有赴美考察的计划，便质疑其滥用善款，多少也有些过于敏感。

　　从中华儿慈会的回应来看，既然此行是“应美国亮点基金会主席邀请，考察目的在于了解美国社会公益慈善业，尤其是少年儿童领域公益慈善业的发展、运作情况，交流公益慈善工作在社会发展中相关运作的体会，学习美国公益慈善文化中的先进理念和运作模式”，就的确是有的放矢，并未以考察的名义安排游山玩水。不仅如此，此行9人中还有一财务人员，考察内容中也包括了“国外基金会如何把财务做得更加规范、公开化”。既然如此，质疑中华儿慈会出国考察滥用善款的公众，即便真的为了慈善基金的财务更规范，更公开，似乎也应大力支持这次出国考察才是。

　　不过，慈善基金会的出国考察不必是禁区，并不意味着相应的考察就可以随心所欲，更不意味着考察的花销可以避而不谈，只字不提。事实上，尽管在遭遇质疑之后，儿慈会出面澄清称“绝不可能使用善款”，并解释为“考察费用来自基金会的理财收益”。但是，且不说事前不说明白、事后才澄清，已然给慈善基金会的财务公开透明度打上了折扣，即便是儿慈会的解释，也并不那么能自圆其说。乍一看来，既然儿慈会出国考察用的是“理财收益”，似乎可以与善款划清干系，但是，理财首先要有财，理财收益的本钱莫非不是来自善款而是有其他来源不成？只要理财收益是来自善款投资所得，显然并不能因为是理财收益便否认用了“善款”。那种认为“理财收益”便不是善款，便可以无需按善款管理的意识和做法，反映出的慈善基金财务管理的跑冒滴漏，恐怕还不只是“出国考察”这点儿。

　　事实上，对于慈善基金会而言，只要其收入无善款之外的其他来源，其人员工资及行政管理的开销，就毫无疑问是从善款里出的，无论是来自善款本金，还是来自善款的投资收益，都并不改变其来源本质。当然，从善款中开支相应的运营管理开销，的确也是慈善基金运作的惯例，但是，开销多少，行政管理成本在善款使用的占比如何，具体的花销及其去向如何，恰恰是对慈善基金运营效率的最为关键的考核指标。

　　从这个意义上说，出国考察开支遭质疑，至少暴露出慈善基金会在财务公开、透明度方面的不足与缺陷。而按理来说，财务尽管是个技术活，但如何把财务做得公开、透明，是不是非得远涉重洋出国考察，才能取回真经，也实在有打上个问号的必要。吴江