日出东方回应骗补质疑称：黄鸣混淆概念

　　人民网连云港10月30日电（张妍）皇明太阳能董事长黄鸣实名质疑江苏省产品质量监督检验研究院（以下简称江苏省质检院）联合日出东方股份有限公司（以下简称日出东方）造假骗取节能补贴一事，正在持续发酵。

　　在江苏省质检院承认监测报告存在瑕疵后， 黄鸣30日再次在京召开发布会，指责江苏质省检院“根本上是在造假”，称日出东方太阳能实验室3月进行检测时未在中国能效标识管理中心进行备案，彼时怎么能进行检测？“不合规，也不合法”。

　　对此，日出东方则坚决否认这一说法。日出东方董秘刘伟表示，黄鸣混淆了概念，日出东方的实验室早在2011年就获得了国家认可，并称愿意复检，“愿把公司的产品和皇明同型号的产品放在一起进行对比检验”。

　　日出东方指责江苏省质检院声明陷企业于不义

　　皇明太阳能近日连续质疑日出东方与江苏省质检院联合伪造质检报告，骗取太阳能热水器惠民补贴，并列举了日出东方向媒体公布的型式报告中的疑点后，江苏省质检院终于按耐不住，在28日站出来发布了《关于太阳能热水器产品检测情况的补充说明》。《补充说明》承认，将部分产品放在日出东方检测不符合相关规则中关于对“第三方”的要求。但这一说法立即遭到了日出东方的反弹。

　　“这是把企业置于一个不仁不义的境地。”在日出东方位于连云港的总部，董秘刘伟气愤地评价江苏省质检院的行为。刘表示，对于质检院承认的检验报告中的问题，责任不在企业。

　　“我们今天凌晨三点还在分析江苏省质检院的说明，以做出回应”，日出东方30日向人民网出示了一份《日出东方太阳能股份有限公司就江苏省质检院“关于太阳能热水器产品检测情况补充说明”的声明》，《声明》称，江苏省质检院在现场考察了日出东方CNAS 实验室后，作出了将部分产品在连云港检测的决定，其整个检测过程均由江苏质检院独立完成。公司对于江苏质检院在补充说明中承认报告不符合对‘第三方’的规定的说法，坚决不予认同。

　　“送检、检验程序都是江苏省质检院独立完成，只是用了我们的实验室，你现在说不是第三方的报告，让我怎么去认可呢？”刘伟说。

　　日出东方表示，由于江苏省质检院的工作失误给公司造成的损失，公司将保留对其追究法律责任的权利。

　　黄鸣声称要取消日出东方补贴资格

　　就在日出东方忙着为江苏省质检院的回应发声的同时，黄鸣开始了其博客中所说的“宣告第一阶段胜利”后的发布会。

　　黄鸣在30日的发布会上，对于日出东方“坚决不认同江苏质检院“第三方”不合规”做出了最新回应，认为这“不仅不合规，还不合法”。

　　黄鸣指出，日出东方是7月27日才在中国能效标识管理中心完成实验室备案工作，江苏质检院3月25日并不能借用该企业的检测资源出具检验报告。据此，黄鸣建议取消江苏质检院与日出东方检测中心CNAS认证资格，并要求取消“节能产品惠民工程高效太阳能热水器推广入围目录(第一批)”中与江苏省质检院有关联的造假报告。

　　黄鸣同时对江苏质检院在企业进行检测一事也提出了质疑，“质检院与企业如何合作？检测一台热水器需花费近万元，如果利用企业检测平台，是检测方收了钱？还是盖章方收了钱？”黄鸣强调，节能惠民工程是国家补贴，是纳税人的钱，而且数额巨大，江苏质检院与日出东方，都有义务向公众解释清楚，并出示相关票据。

　　对于黄鸣关于实验室认可时间的质疑，刘伟解释说，“这是一个概念的混淆”，称日出东方太阳能实验室早在2011年就已获得了中国认证认可监督管理委员会的国家认可。而皇明在发布会上提出的“今年7月27日才在中国能效标识管理中心完成备案”，与国家认可并不是一回事。

　　而质检院和企业的合作，刘伟说，江苏省质检院在日出东方实验室进行检测时，已办理了相关手续，并且“公司应该没有收钱。”

　　日出东方愿复检自证清白遭黄鸣反对

　　值得注意的是，江苏省质检院在《补充说明》中还表示，愿意重新对该批产品进行检验或商请有关部门指定权威机构对其进行复检。但是，截止目前为止，日出东方并没有接到江苏省质检院要求复检产品的通知。

　　“我们愿意复检，而且愿意把公司的产品和皇明同型号的产品放在一起进行对比检验。”刘伟表示，对日出东方的产品有信心。

　　日出东方总工程师焦青太说，企业并没有在这次检测中有违规，“按道理现在质检院要复检，是说不过去的”，但黄鸣在网上掀起了这么多质疑声，公司愿意复检及抽检以自证清白。

　　日出东方迫切希望以此证明清白，但黄鸣并不买账。黄鸣在发布会上称，复检不是核心问题，关键在于涉嫌造假企业，首批节能惠民补贴资格是否该取消。“国家部委应该严惩造假者，以正视听。而日出东方公然造假与说话，建议证监会调查诚信记录。”黄鸣说。

　　企业之间的争斗，也让质监部门卷了进来。30日，国家质检总局新闻发言人李元平表示，质检总局已责成江苏省质监局按照有关规定认真调查处理此事。

　　“江苏省质检院是在各上级部门要求严肃对待此事的情况下，才做出要重新检测的回复的。”黄鸣说。

　　那么，关于“第三方”的争议以及江苏省质检院是否有足够监测能力呢？人民网致电江苏省质检院五金包装产品检测中心副主任王凤玲，但对方以正在开会为由，挂断了电话，此后电话一直处于正在通话中。