媒体称中日发生武装冲突起因只能是日先挑起战争

　　陈虎点兵：钓鱼岛争端会引发武装冲突吗？

　　新华网专稿：很长一段时间以来，由于日本窃取中国钓鱼岛的想法一直不退，以至于使钓鱼岛争端始终处于高烧不退的状态。越来越多的人提出一个疑问：钓鱼岛争端，会不会引发武装冲突？

　　美媒偷换概念的猜测

　　10月28日，美国《华尔街日报》网站，发表了一篇名为《中国岛屿争端的危险数学》的文章，文中提到：“中日在钓鱼岛的僵局，目前的对峙比普遍认为的更加危险。”“钓鱼岛问题的僵局，随时都可能爆发冲突。”

　　表面来看，此文章讲的是钓鱼岛争端中爆发冲突的可能性。当中作者从五个方面来分析了这种可能性和危险性：

　　第一个方面，文中提到“中国通常只同最有实力的邻国发生领土争端时使用武力。”所谓的依据是“在与较弱国家的争端当中，中国可以以一个强势的地位进行谈判，所以不必使用武力。但如果与具有较强军事实力的邻国发生领土争端时，那么在谈判中就无法保持强势地位，这时就有可能使用武力。”这里讲到，“目前，具有现代化海上自卫队和大型海上警卫队的日本，是中国最强大的邻国。”作者便以此为“依据”，得出“结论”：“钓鱼岛发生武装冲突的可能性很大”。

　　第二个方面，认为“中国在钓鱼岛之类的离岸岛屿争端中，使用武力的时候居多。”文中讲到，“海岛具有更大战略、军事和经济价值，因此，中国使用武力的可能性会更大。”

　　第三条“理由”是，“中国主要在不占有、或占有很少声索领土的争端当中，使用武力，才加强自身的地位。”也就是说，“在这个领土主权的争端当中，如果中国实际控制着争端地区，那么中国使用武力的可能就比较小。反之，使用武力的可能性就比较大。”

　　第四方面讲到，“随着中国经济增长放缓，中国的外交姿态变得强硬了。”表面听起来有些含糊，实际上是在说，“中国有可能用对外的武装行动，来缓解国内经济增长放缓，这样一个内部矛盾。”

　　第五方面提到，“钓鱼岛僵局中最后一个不稳定因素，是中日双方同时都卷入其他岛屿的争端。”“日本有和韩国的争端，有和俄罗斯的争端；中国也有在南海与周边国家的主权争端。在面对多重争端的情况下，无论是日本还是中国，都有可能采用一种"杀鸡给猴看"的方式，在钓鱼岛动武。从而在整个领土争端中，占据有利态势。”

　　实际上，作者是用了一个偷换概念的手段，表面上是在分析钓鱼岛争端引发武装冲突的可能性，实际上，则向人们暗中传达一个“信息”“中国有可能在钓鱼岛争端当中，首先使用军事力量。”

　　日本、美国亦如是。比如日美在最近一段时间的所谓登岛演习中，想定的起因都是“中方的武装人员首先登上、占领了钓鱼岛，然后日本方面在美军的协同下，实施反击，展开夺岛作战。”

　　“危险数学”最终使自己危险

　　这篇文章列出的五条因素，在很多时候，未必站得住脚。它使用的是统计的方式，来使自己的论据变得似乎有说服力。实际上中国对外和邻国发生武装冲突的次数很少，在这样一个小样本的情况下，使用所谓的统计规律，是不具备说服力的。

　　反而，传达这样一个信息和强调这个概念，某种程度上是很危险的。从历史来看，在什么情况下有人会强调争端中某一方会首先动武呢？答案常常是争端中希望使用武力的一方。以此为自己使用武力，披上所谓“自卫反击”的外衣。

　　在这篇文章当中，提到的包括西沙、南沙的历次武装冲突中，统统都忽略了一个前提，那就是，无论是西沙自卫反击战，还是南海的3·14海战，中方都是在对方首先挑起武装冲突、中方处于被迫自卫还击的状态下，使用武力。在中华人民共和国成立以来，我们被卷入的所有的武力冲突和军事行动，全部都是这一个前提。而文章则把这样一个前提统统地忽略。

　　挑起战争的主动方只能是日本

　　从中国的角度来说，中国政府在各种场合反复强调，希望利用和平谈判的方式，解决领土主权的争端。从历史上看，中国政府在处理这类问题时，也一贯主张使用外交谈判的方式来解决。但强调使用外交手段解决争端，并不意味着我们会将武力解决方式排除在外，而使用武力方式解决争端的前提，就是对方首先挑起武装冲突。

　　中国有一句老话：“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。” 今天的钓鱼岛争端，谁也不能排除它可能会发展成为武装冲突。但是从中国方面来说，出现这种可能性的起因只有一个，那就是：战争的发动方，只能是日本。只能是日本，在围绕着钓鱼岛争端的过程当中，越走越远，最终挑起了这场武装冲突，乃至战争。 (来源：新华网)