贵州茅台打假力度增强 部分酒厂或遭到“误伤”

　　当“茅台”两个字变得越来越值钱的时候，其引发的纠纷也越来越多。

　　今日（11月9日），贵州茅台(600519.SH)与另一家酒企贵州荣和烧坊酒业有限公司（下称“荣和烧坊”）的商标诉讼案于北京丰台区法院开庭。

　　在一个多小时的庭审中，双方唇枪舌剑，就“茅台”到底是地名还是商标、以及包装的相似度问题进行了充分辩论。不过，丰台区法院并未当场宣判结果，在一些关键字证据上，贵州茅台还需要在15日内提供原件证明，之后双方继续展开诉讼。

　　然而，隐藏在这场官司背后的，则是利益牵扯与错综复杂的关系。贵州茅台觉得荣和烧坊侵犯自己的商标专用权，而号称同样拥有“百年历史”的荣和烧坊认为贵州茅台打假办没收自己的酒属于刑事犯罪，而今再打官司则属于“恶人先告状”。

　　孰是孰非，或者说是否存在“是”与“非”，一切还需要时间来断定。

　　今日，贵州茅台开盘于235.99元，收盘于233.85元，下跌1.42%。

　　商标还是地名？

　　贵州茅台之所以“进京诉讼”，起因是其在北京西客站没收了一批产自荣和烧坊的酒。

　　去年5月份，北京市西客站公安段与贵州茅台集团打假办一同查扣了一批贵州荣和烧坊的产品，茅台集团认为荣和烧坊瓶身的“MAOTAITOWN”（茅台镇）涉嫌侵害自身的商标专用权，因此将对方诉至法院。

　　在刚开庭的阶段，原被告双方的语气相对平缓。作为原告方的贵州茅台提出了赔偿20万元的请求。

　　在侵权方面，贵州茅台举了四个要点：一是“MAOTAITOWN”的商标为贵州茅台所注册，被告荣和烧坊在侵权用；第二是“茅台”的拼音在荣和烧坊产品的外包装上十分明显，容易造成对消费者的误导；第三，荣和烧坊酒瓶的包装与贵州茅台极其类似；最后一点是在荣和烧坊的网站上，充斥着大量与茅台历史有关的资料与新闻，刻意混淆荣和烧坊与茅台的关系。

　　在法庭上，贵州茅台共出示了5份证据支持自己的论点。

　　不过，被告荣和烧坊对上述问题有着自己的看法。

　　在庭审中，荣和烧坊表示，首先，此次在西客站所没收酒的出厂时间是2009年，而贵州茅台的注册商标直到2010年才批下来；

　　据了解，从2002年开始，茅台先后向国家商标局申请注册了多种字体"MAOTAI"商标。2009年3月17日，茅台又向国家商标局申请注册了"MAOTAITOWN"商标，该申请于2010年8月28日获得核准。

　　其次，在外包装上，荣和烧坊认为，其所有酒盒的正面都突出了"荣和老窖酒"五个字，包装上字体最大的也是"荣和"字样，而不是"茅台"两字，因此"让消费者误会"的说法站不住脚；最后就是荣和烧坊所使用的商标"MAOTAI TOWN"是带有空格的，与贵州茅台所注册的商标不一致。

　　"我们所使用的MAOTAI TOWN是严格按照英文地名的书写方式写的，根本不存在侵权。"荣和烧坊代理人表示。对于网站上的茅台内容，其代理人称，这是对酒文化的宣传而已。

　　在随后的法庭辩论中，双方均开始语速加快、语调上升，尤其是贵州茅台的代理人，话语中颇为激动，称荣和烧坊是刻意借助贵州茅台的名声谋取私利。

　　不过，荣和烧坊也不甘示弱，他们认为"茅台"是个地名，性质上具有公共资源的属性，不能被一家企业独占。

　　关于地名的争论持续了相当长的一段时间，也是此次辩论的焦点问题之一。

　　贵州茅台表示，荣和烧坊的注册地在贵阳而不是茅台镇，即便是地名其也没有权利使用；而荣和烧坊则出示与茅台镇富强酒厂的合作生产协议，不过，贵州茅台方面表示对此证据的真实性表示不认可。

　　"可口可乐也是在中国制造的，但你不能说可口可乐不是美国公司"。荣和烧坊代理人举例表示。

　　在法庭上颇为戏剧的一幕是，荣和烧坊的律师反复抨击贵州茅台的"离谱价格"。他表示，贵州茅台如今已经不属于普通酒，而是奢侈品、是身份的象征。这不是大众对于酒的定义。

　　随后，贵州茅台以"与本案无关"的理由反对并中止了此番言论，法官也多次提醒荣和烧坊方面"回归主题"。

　　在最后阶段，法庭询问双方是否接受和解，双方律师均表示要"向上汇报"。

　　贵州茅台为业绩"恶人先告状"？

　　根据贵州茅台集团2012年社会责任报告及"十二五"规划，集团2012年计划实现销售收入（含税）350亿元，2013年500亿元，2015年800亿元，同时，2012年力争实现茅台酒产量3．3万吨，其他系列酒产量4．18万吨，到2015年，实现茅台酒产量4．5万吨以上，其他系列酒产量6万吨以上。

　　事实上，仅从财报所体现的今年1-9月的销售业绩而言，贵州茅台的经营情况还算乐观。公司实现营业收入199.3亿元,同比增长46.1%,归属母公司净利润104.2亿元,同比增长58.6%。

　　然而，贵州茅台有着更长远的打算。

　　为了进一步扩大经营，茅台集团董事长袁仁国在今年5月的股东大会上曾称，"(未来)在资源能力允许的条件下，将迅速扩大中档和中高档酱香产品的市场占有率。"

　　毫无疑问，目前来说销售中档白酒的市场主力军正是茅台镇的中小企业。

　　荣和烧坊董事长仇福广认为，此次诉讼完全是贵州茅台欺负与排挤小企业的行为。"我们处于发展的初级阶段，贵州茅台就感到了受到了威胁，对我们进行打压。"

　　除此之外，亦有媒体报道称，贵州茅台30人的打假队伍已经奔赴各地严查"假茅台"的情况。显然，荣和烧坊也被贵州茅台归为了此列。除了荣和烧坊之外，贵州茅台还将温州十家商户告上法庭。

　　另一家茅台镇酒企北京区代理商告诉21世纪网，类似的纠纷还有很多，有的已经起诉也有向工商局提出商标复议的。

　　此外，荣和烧坊还提出，在北京西客站扣押的酒至今去向不明，在贵州茅台集团打假办和北京市西客站公安段之间来回"踢皮球"。

　　"我们生产的并不是假酒，更不是假茅台，贵州茅台是没有资格没收我们酒的。这属于刑事犯罪。"仇福广表示。

　　"公安是有权力处理经济纠纷的。如果贵州茅台打假办是联合公安部门查收酒品，问题不会太大，说是犯罪太严重了。"一位律师对21世纪网表示。

　　不过，随着贵州茅台打假力度的增强，导致不少酒厂都认为自己被"误伤"。

　　仇福广告诉21世纪网，自从知道此次的官司之后，不少中小酒厂都给荣和烧坊打电话称他们的酒也被贵州茅台没收了，目前，这些小企业都想对茅台发起诉讼。

　　"应该早告他们（贵州茅台）就好了。"作为支持荣和烧坊的一方，中国国际酒文化研究会会长葛华称，在贵州茅台非法没收荣和烧坊的酒之后就应该起诉他们，没想到贵州茅台"倒打一耙"。

　　葛华对21世纪网表示，他与贵州茅台前董事长季克良也是好朋友，在给他打电话询问此事时，季克良表示，都是手下人干的，具体的事情并不清楚。

　　在庭审结束后，贵州茅台方面并不愿意发表评论。相比于贵州茅台的低调处理，荣和烧坊方面则在接受媒体采访时显得信心十足。

　　不过，在荣和烧坊"理直气壮"的背后，21世纪网了解到，荣和烧坊或许还陷入到另一起商标侵权的纠纷中。具体情况，21世纪网将会继续跟踪报道。