12月26日,基金会中心网发布“中基透明指数2012排行榜”。
两年多来饱受争议的中国红十字基金会在今天发布的“中国基金会透明指数2012排行榜”上获得满分,和另外16家基金会并列第一名。
很多网友戏言,你信么?
透明指数谁发布的
研究性公益机构基金会中心网研发、清华大学廉政与治理研究中心提供学术支持
透明指数如何算出
透明指数的整个指标体系共包含60个指标,由40个合规性指标和20个倡导性指标构成,满分129.4分,其中基本信息58.2分、财务信息28.8分、项目信息38分、捐赠信息4.4分
全国基金会
现有状况
截至12月,全国基金会总数达到2912家,总资产达604亿元,年度捐赠总收入337亿元,年度公益总支出256亿元;但是63%的信息披露不合规,44%的基金会未到平均分
调查结果
44%基金会未达平均分
行业透明度总体偏低
据介绍,“中基透明指数2012排行榜”数据来源主要来自基金会根据民政部门要求填报的2011年度年检文件和官方网站,涵盖我国2213家基金会。
排行榜显示,基金会的平均得分仅为45.79分,约占总分129.4分的35%,其中有981家基金会FTI(中基透明指数)分值低于平均得分,即44%的基金会未达到平均得分。
清华大学廉政与治理研究中心主任程文浩说,透过这些数据可以得出一个令人堪忧的结论:基金会行业透明度总体偏低。
有投资行为的基金会
透明度相对较高
排行榜中,中国净资产最大的慈善基金会河南宋庆龄基金会透明度排名仅为981位。此外,净资产、捐赠收入和公益支出最大的100家基金会中,各有10家以上的透明度排名在千名之外。
河南宋基会如何在透明度如此低的情况下,还能实现年度捐赠收入3.9亿元?透明程度与基金会的发展到底存在怎样的关系?
根据基金会中心网的统计,进行投资行为的基金会整体透明度高于全国水平,投资收益率越高的基金会得分相对越高,但差距并不大。但透明程度只是反映着信息公开的能力,却未必意味着基金会发展一定就好。
信任不能代替监督
应督促基金会公开信息
六成基金会未按条例要求公开信息但依然通过年检,监管部门到底有没有履行相应职责?
北京师范大学公益研究院院长王振耀告诉记者,这反映了行政管理和信息公开的呈现方式有问题。基金会合规性信息披露不合格可能有多种原因,比如有些基金会公开时间可能有延迟,但是依然能够通过年检。
程文浩也认为,很多基金会收入支出比例严重失衡,但依然顺利通过了监管部门的年检。
针对这一现象,王振耀解释道,这可能有内在的原因,比如有的捐赠人签订捐赠协议认捐后,相关资金迟迟未到账,也就无法支出;比如有的捐赠人捐赠100万元善款后要求分10年支出。
遇到这些情况,在信息公开报告中应该详细作出注解,减少公众疑虑。北京大学政府管理学院教授李成言则认为,对于基金会行业来说,信任不能代替监督。有好的制度建设,更要有强有力的监督机制进行跟进。
遭遇质疑
排名靠前是不是靠关系?
王振耀:排行榜整体可信
排行榜发布后,有人质疑:排名靠前、得分满分的那些基金会是不是和基金会中心网关系好?
上榜的基金会是这样回应的:
“我们官网上的基本信息、财务信息、项目信息、捐赠信息都很全,基金会中心网是从那儿获得了我们的信息,我们对于这个指数怎么算并不知道。”中华思源工程扶贫基金会工作人员说。
“上周排名16,今天就到了第1名(第一名共17个),是因为原先少了‘秘书长简历’这一指标,现在补齐了,排名就上去了。”深圳壹基金公益基金会工作人员说。
“这次排名第49,还有很多要改进的地方。我们在信息公开方面有难处,项目太多、信息太散,无法罗列,希望以后改进,争取下次提升名次。”中国社会福利基金会工作人员说。
但是,单从一个榜单来看,是否可以真实反映中国基金会行业的整体信息公开透明程度?
“我认为整体上是可信的。”北京师范大学公益研究院院长王振耀给予了这个上线不到4个月的基金会透明标准评价系统很大的支持。
“数据采集是公开的,结果是由系统自动生成的,因而是客观公正的。”基金会中心网是一家民办非企业单位。通过民间组织来监督基金会和政府监管部门,这是一个很大的创新,在近期将会产生非常大的积极影响。
网上照片为两年前拍摄
成都红会回应善款发霉:
网上照片为两年前拍摄
针对媒体报道的“成都红会所设汶川地震募捐箱善款,多年未取导致纸币发霉”一事,成都市红十字会回应称,网络上发布的纸币发霉照片,应该是2010年6月进入天阙公司库房后拍摄的照片。汶川大地震后,成都市红十字会与成都天阙广告有限公司签订《视频募捐箱合作协议》。2010年6月后,因部分设置点位不具备电源等条件,经双方协商同意,陆续收回部分视频募捐箱,存放在“天阙公司”库房。期间,因为双方在项目合作中存在分歧,募捐善款未及时收取。经多次协商,成都市红十字会于2012年6月将存放在库房中募捐箱的全部善款收取完毕,并开具了捐赠发票。综合消息
我来说两句排行榜