媒体调查：真古画为何被专家鉴定为赝品？

　　新华网郑州1月11日专电

　　（新华调查）题：真古画为何被专家鉴定为赝品？文物鉴定市场乱象揭秘

　　新华社记者 桂娟

　　郑州朱氏兄弟家传的乾隆御笔《嵩阳汉柏图》，被鉴宝专家鉴定成赝品，先是撮合以17万元价格卖出，之后又以8736万元天价拍卖。

　　兄弟俩的遭遇，再次揭开了文物艺术品鉴定乱象丛生之冰山一角。

　　乾隆御笔被鉴定为赝品

　　朱氏兄弟向记者讲述了卖画经历。2009年9月27日，某电视台鉴宝节目的海选现场，兄弟俩带着家传的乾隆御笔《嵩阳汉柏图》和该节目邀请的鉴宝专家刘某不期而遇。

　　朱先生说：“看别人的画，刘某都是讲评以后就过去了，到我们这儿，他却什么都不讲，只是仔细看来看去，然后叫我们晚上到他住的地方仔细讲这幅画。”

　　刘某邀他们带着画到自己住宿的酒店见面。刘某说，这画裱过，画里有乾隆的章，是个老东西，但不是他的真迹，这种东西在市面上很多，又没有著录章，没啥收藏价值。

　　朱先生请刘某对这幅画估个价儿，刘某表示因是赝品，值个三五万元，如果要卖的话，可以帮他们找个买家，多卖个三五万。兄弟俩对刘某的话深信不疑，决定把画卖出。

　　半个多月后，刘某带来了一位姓程的收藏者，约朱氏兄弟面谈。经过讨价还价和刘某撮合，兄弟俩最终以17万元把家传的画卖给了程某。

　　一年后，兄弟俩看到一则新闻，发现17万元售出的那幅《嵩阳汉柏图》，在北京保利公司拍卖会上拍出了8736万元的天价。

　　震惊之余，朱氏兄弟觉得自己受了骗。2011年8月，兄弟俩以贵重收藏品被骗卖为由向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销他们同刘某、程某之间的买卖合同，追回家传的乾隆御笔《嵩阳汉柏图》。

　　朱先生代理律师、河南英泰律师事务所律师种泉清说，庭审时刘某和程某都没有到庭，程某的代理人在回答法官询问时明确回答，保利拍卖公司8736万拍卖的这幅画，与程某向朱氏兄弟购买的这幅画是同一幅画，法庭对此也明确认可。

　　2012年11月，郑州中院合议庭合议认为，此案涉及刑事诈骗，法院驳回民事起诉，并将该案件移送当地公安机关。据悉，目前该案还在移送公安机关程序中。

　　真的说成假的，假的说成真的皆为“利”

　　17万和8736万，价格相差500多倍，朱先生兄弟认为被专家坑了，专家刘某却坚称交易过程合理合法。他说：“你自己是行为能力人，有能力对自己的买卖行为负责。这种事在艺术品市场里有很多，在这个拍卖会上1万块钱买的，在那个拍卖会卖1千万，艺术品都是天上一脚地上一脚的。”

　　朱先生告诉记者，在陆续寻找证据的过程中发现，给他们鉴宝的刘某，假冒了另外一个人的姓名、出生年月日、履历、证件、任职资格、职务等，而刘某的真实身份不明。被骗的另一个证据是，当时刘某鉴定时说画上的一个闲章，其实就是著录章。事后有人告诉他们，不管东西真假，只要有著录章，拍卖价格就在500万元以上。

　　国家文物出境鉴定河南站站长夏志峰说，“古玩行业存在两种奸诈由来已久：把假的说成真的，坑蒙拐骗牟取暴利；把真的说成假的，意在据为己有。”

　　行家告诉记者，出现这种情况全是利益使然。因为社会上文物鉴定的收费，按估价的10%收取，估价越高，鉴定费自然就越高。有些人和有关拍卖公司、古玩收藏商人联手，将赝品说成是真的，或者将真的说成赝品。

　　专家真假谁来鉴定？

　　当收藏者怀揣“宝物”，期望自己一夜暴富时，他们面临着一个共同的难题：古玩字画真伪难辨，专家真假又由谁来鉴定？

　　河南省文物交流中心有关负责人介绍，目前国内文物鉴定从业人员大致有三类：一是国有文物收藏单位的文物专家，主要负责博物馆文物征集鉴定工作；二是通过国家文物局鉴定资格认定考试的责任鉴定员，业务范围仅限于文物进出境审核；三是在中国艺术品鉴定评估委员会、中国收藏家协会等机构任职，或取得相关机构发放的鉴定资格证书的从业人员。

　　大众传播平台上各类鉴宝活动邀请的嘉宾、专家，多是出自第三类鉴定人员。这类鉴定人员在获取资格证书时，不少人并未经过严格的分类考试、资质审核，鉴定水平良莠不齐，“伪专家”满天飞。

　　夏志峰说，由于文物鉴定人才奇缺，加上文物鉴定部门的编制短缺太多，文物系统内部的工作都忙不过来，很少有时间为社会提供服务。在这种情况下，一些所谓的收藏家协会、鉴赏家协会，甚至有个别人几乎什么都不懂，也能打起大招牌，自封为著名鉴定师、专家，在古玩城摆起了地摊为人鉴宝。许多所谓搞鉴定的人本身就是古玩交易的幕后操作人。

　　夏志峰认为，目前文物艺术品鉴定的无序状态，已严重扰乱了正在发育的文物艺术品市场。一方面，国家还没有出台文物艺术品鉴定的管理法规，鉴定没有标准可依，行业资格的管理上也没有明确规定。另一方面，司法、民政、工商、文化等部门多头管理，开一家鉴定工作室和俱乐部从事文物鉴定，只要到工商部门登记或在民政部门注册一个民间团体就可以了，这是目前文物鉴定行业混乱、从业人员五花八门的根源所在，相关法律和政策上的空白亟待弥补。