发改委被指审批权限过大 媒体强调继续有效分权

　　发改委“挨骂”与有效分权

　　全国“两会”仍在进行中。会场内外，每天都有许多话题被关注。这几天，正当舆论密切关注第七轮机构改革之时，围绕国家发改委的职能和权力，亦有不少议论，尤其是其审批权限被指过大。为此，中央机构编制委员会办公室王峰副主任昨天在记者会上谈及此时，特意表态也要为国家发改委“说句公道话”。

　　“两会”会场内外的批评也好，“公道话”也罢，均各有各的道理。本质上，这些议论指向的，仍是政府职能的定位问题。政府职能的转变，当然不只是国家发改委一个部门的事情——只不过，这个部门管投资，涉及更多的审批事项，因而似乎更容易招致批评。

　　其实，5年之前的第六轮机构改革，就已经注意到类似的问题。在那次改革中，国家发改委的职能即有了较大的变化，以前被诟病的对微观经济运行干预过多的地方，在改革过程中得到了一定的纠正。这表明，有些长期存在的问题，也确是在不断地得到解决——当然，问题的解决还不到位。

　　政府职能转变滞后，一直是政府变革过程中挥之不去的难题。政府职能转变滞后，直接受到影响的是公共服务的数量与质量，而公共服务的水平如何，又影响着政府效率的高低。很长一段时间里，政府在行使职能过程中一定程度地存在着越位、缺位和错位的问题。“三位”问题，其实就是指政府在宏观统筹上不到位，却不恰当地直接参与到微观经济事务中，同时，政府的公共服务功能没能得到充分发挥。职能转变滞后，也跟腐败问题密切相关。

　　如今，当机构改革已经进行到第七轮时，具体的政府部门还在因为职能转变滞后受到批评，也是在说明，职能转变比之机构撤并，要艰难得多。机构撤并因为牵涉人事、职能重组等因素而面临各样的阻力，相比而言，职能转变则因涉及政府部门自身的放权、削权，阻力显然更大。有言论称，“改革需要割肉般的勇气”，说到了点子上。

　　政府机构改革并非轻松之举，其难度也不仅仅体现为具体机构职能的变化，以及机构设置的调整上。以往虽然也有过多次机构改革，但收效甚微，而且逐渐陷入一个“精简——膨胀——再精简——再膨胀”的怪圈。究其实，政府机构改革往往难以单兵突进。本轮机构改革虽然强调突出职能转变，但同样知易行难。

　　从理想和目标来看，新一轮的机构改革，意在实现政府职能朝着创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义的方向转变。同时，也意图实现政府组织机构及人员编制向科学化、规范化、法制化的转变，从而建设一个令民众满意的政府。不过，理想虽很美，但过程不易。

　　当务之急，是要在本轮机构改革提供的条件之上，继续强调有效分权。这里仍值得一提所谓的新“两个凡是”，即2012年10月10日公布的《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》提出，“凡公民、法人或者其他组织能够自主决定，市场竞争机制能够有效调节，行业组织或者中介机构能够自律管理的事项，政府都要退出。凡可以采用事后监管和间接管理方式的事项，一律不设前置审批。”根据这样的精神，政府、市场和社会之间，各有各的空间，进而谋求真正实现政府的归政府、市场的归市场、社会的归社会。

　　有效分权不会自动实现。政府职能的问题，本质上亦是权力的配置和监督的问题。让权力有“硬约束”——权力的运行中有实实在在的监督，让政府依法行政，则政府职能的转变，方可能有真正的突破。“政府的自我革命”，也才能真正变成现实。在国家发改委“挨骂”的背后，许多问题值得深长思之。