广西12岁女孩超市偷盗 遭超市员工脱衣捆绑示众

　　新闻解读：

　　“少女小偷”被捆绑示众，戮痛了谁？

　　超市员工痛恨小偷，可以理解。但我们的社会是一个法治社会，一切的善与恶都有法律来进行规范，而不能让人由着性子来使用“私刑”。因此，超市员工将小偷捆绑示众，严重侵犯了公民的权益，已经由受害方，变成了违法者。更何况，小偷是一名年仅12岁的小女孩，未成年人的基本权益，更应该得到社会的尊重和保护。可见，超市员工捆绑示众“少女小偷”，其法制观念的严重缺失，催人警醒。

　　我国宪法明确规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱......”也就是说，每个公民，都应该享有受宪法保护的人格尊严，不该受到任何个人或团体的侮辱和剥夺。即使是那些被公众认定的“坏人”，或即将受到法律惩处的嫌犯，在法定的惩罚之外，其人格尊严都不应再受到额外的公开羞辱和剥夺。

　　当前，正值“六五”普法教育活动广泛开展时期，却时常发生个人滥用私刑、公开羞辱小偷的违法事件，当引起有关部门反思。事实上，在个人滥用私刑、公开羞辱小偷的同时，也暴露出了普法工作存在“硬伤”由于普法教育开展得不深入，普及程度不够，社会上仍然存在着许多恣意践踏公民权益的法盲。（汪昌莲）

　　新闻观点：

　　保护与惩罚应并行

　　年仅12岁的小女孩偷窃超市里两个发卡和三颗糖，超市员工竟然采取捆绑挂牌等暴力手段，对小女孩执行侮辱人格的“私刑”。虽然这样可以泄愤和教育小女孩，但在心理上造成的伤害极可能会影响其一生。更何况，超市和员工没有执法资格，无权这样处置他人身体和剥夺他人权利。

　　超市“私刑”的代价不低，不但要赔偿医疗费用和精神损失，还必须书面道歉。小女孩的权利得到维护，超市得到应有的惩罚。但此事不应该不了了之，因为小女孩偷窃的过错也造成了超市的损失，也应该得到与其行为相适应的惩罚；同时保护超市和小女孩，法律才能体现公平公正。

　　小女孩是未成年人，两个发卡和三颗糖也不值钱，与超市相比又处于弱势地位，极易引起公众的同情。但无论是何原因，偷一分钱也是不对，因为个人需求不能要求超市代替社会或者监护人去满足。更何况，盗窃不会改变个人生活现状，公众不能要求超市放弃追究小女孩的责任。

　　换言之，过度保护小女孩和捆绑小女孩示众一样，都是将法律问题置换为道德问题，然后根据立场采取相应行为。针对未成年人小额偷窃行为，除了挂牌示众和依法严惩外，还应有其他办法解决两难问题：比如通知警方告知家人，比如对小偷进行心理干预，比如要求进行社工服务等。

　　美国阿特拉城沃尔玛超市曾遭遇小偷光顾，法官判决小偷利用两个周六到超市前示众。第一次示众后沃尔玛超市律师决定放弃，一是为了小偷的人身安全，二是为了超市的经济利益。也许，只有通过法律博弈平台，才能让超市和小偷都为自己的过错付出代价，也都最大程度保护权利。

　　微言大义

　　@地上霜888：小小年纪就偷东西，怎能纵容。我以前以为就几块东西，原来偷了几十块钱东西，2,3十块钱的发夹，都是贵东西。

　　@bishangnidezui：不偷东西就不会发生那么多事情，本来该谴责这小孩，反而来谴责老板了，你不偷东西别人会这么对你吗？

　　@东方驿栈：12岁还是个孩子，有必要下这么重的手吗？教育她几句就行了呗。

　　@ATG張博學TAA：任何人都没有任何理由搞法外之法刑外之刑，今天你游街了小偷，明天你就有可能被人以别的借口游街。

　　@红点迷：超市的行径对女孩伤害会是终身的！无权这样做！

　　@复旦大学法硕协会：必须让人们习惯尊重法律，而这背后的目的就在于学会尊重他人的尊严。

　　女孩遭脱衣挂牌示众羞辱了谁

　　两个发夹，三颗糖，66元，未付款的小女孩就被剥下外衣、挂上“小偷”的牌子、捆绑在电线杆上示众。对于未付款的商品，从广东打工赶回来的家长说法是“农村小孩未在超市买过东西，不知如何付款”，而超市则一口咬定女孩是“小偷”，偷了66元的商品，而且得理不饶人，剥掉衣服，挂上牌子，捆绑示众（还搜去女孩身上的四十多元钱）！农村留守儿童不知道超市的购物规则，并非没有可能。退一步讲，即使果如超市所言，女孩为了贪图小便宜“偷拿”了东西，超市可以让女孩的监护人赔付损失，或者可以报警处理，却绝不能以此为借口，私设公堂，捆绑示众，对女孩的人格和尊严进行粗暴践踏。更令人气愤的是，对于女孩父母的远房亲戚赔付超市损失和放人的请求，超市开口“要价1000元”，并要女孩的父母来赎人这就有点儿“绑票”的意味了。

　　少年儿童处于成长的关键时期，身心都极度敏感，而女孩尤其如此。因此，《未成年人保护法》和《妇女儿童权益保护法》中都有相关条文维护未成年人的人格尊严，确保未成年人身心健康发展。该超市却得理不饶人，认为捏着女孩“偷东西”的把柄，就可以为所欲为，大肆践踏女孩的人格尊严。该超市称“女孩有监护人，偷了东西要赔”合乎情理，但为何对价值66元的商品索价1000元，并要求只有家长才能赎人？在无法达到目的后就肆意践踏人格尊严？！据报道，该超市自称有多次被偷的经历，“有一次一下就被偷走了14罐奶粉。”于是对好不容易抓到的“小偷”，就要狠出胸中那口“恶气”，非要置人于死地？殊不知，他人之过错并不是施行暴力的借口。超市服务员的行为，从轻说是触犯了《治安管理处罚条例》，往重了说，则有触犯刑律之责。

　　这件事或许随着超市涉事工作人员被行政拘留而告一段落，然而女孩遭受的伤害却需要长时日的弥合。据报道，从派出所回家后，女孩受到风寒发烧，而且老做噩梦，半夜坐起来哭，怕去上学，怕同学笑她。身体上的创伤容易医治，心灵上的裂痕难以弥缝。据悉，该女孩父母都外出打工，女孩属于留守儿童，自然缺少温暖。相对于物质需求来讲，留守儿童更渴求温暖的怀抱。作为父母，对于孩子不能仅仅是物质的满足，更重要的是心灵呵护。此外，无理挣三分，得理不饶人，这件事件显露出来的社会戾气，更要引起社会警醒。（凌国华）